В четверг генеральный директор Единого института развития в жилищной сфере ДОМ.РФ доложил Президенту Владимиру Путину о реализации мер господдержки отрасли в условиях кризиса и о перспективных направлениях этой работы.

Фото: www. kremlin.ru

О льготной ипотеке

Виталий Мутко (на фото) назвал госпрограмму льготной ипотеки, запущенную в апреле по инициативе Владимира Путина и рассчитанную пока до 1 ноября этого года, основным драйвером восстановления отрасли через реанимацию спроса.

«Мы увидели очень большой заинтересованный спрос на этот продукт. В общем-то, мы как операторы собрали все заявки из банков — более 57 банков по этой программе нам подали заявки где-то на 1 трлн руб.», — доложил Президенту руководитель ДОМ.РФ.

Фото: www.news.sarbc.ru

По словам Мутко, на предоставление кредитов в рамках госпрограммы льготной ипотеки со ставкой под 6,5% и менее в настоящее время подано до 400 тыс. заявок от граждан РФ, 80 тыс. из них удовлетворены, то есть заявителям предоставлены кредиты на жилье в размере до 12 млн руб. для жителей двух столичных регионов и до 6 млн руб. — для жителей других субъектов РФ.

Фото: www.in-news.ru

О других ипотечных программах с господдержкой

Виталий Мутко напомнил, что возглавляемая им госкорпорация ДОМ.РФ является оператором не только льготной ипотеки, но и других профильных программ господдержки. Речь идет о «Дальневосточной ипотеке» со ставкой 2% и менее, «Семейной ипотеке» — под 5% и менее, а также об институте разовых выплат в сумме 450 тыс. руб. для заемщиков с детьми.

 «Все в комплексе, Владимир Владимирович, сегодня, на наш взгляд, дало очень серьезный эффект», — подчеркнул Мутко. Он выразил надежду, что «с учетом всех этих мер поддержки» к концу текущего года страна вернется к прошлогоднему объему ИЖК — порядка 1,2—1,3 млн выданных ипотечных кредитов.

Фото: www.bn.ru

О госсубсидировании кредитов застройщикам

Глава ДОМ.РФ доложил Президенту и о ходе реализации другой госпрограммы поддержки отрасли в условиях кризиса — субсидировании ставок по кредитам добросовестным застройщикам.

«Сюда Правительство направило 12 млрд руб. Мы вместе с Министерством строительства эту программу очень оперативно развернули», — проинформировал Виталий Мутко.

Фото: www.itd3.mycdn.me

По его словам, имея в своей структуре такую эффективную систему контроля за стройками, как ЕИСЖС, госкорпорация ДОМ.РФ зафиксировала, что в стране сегодня порядка 3 тыс. девелоперских организаций возводят около 9,5 тыс. многоквартирных домов на 2 млн квартир.

При этом кредиты с субсидированными процентными ставками (под 4,5% годовых и менее) уже получили застройщики в 40 субъектах РФ.

«И эта работа, я надеюсь, поможет нам уже заложить будущие проекты», — резюмировал Мутко.

Фото: www.gisfactory.com

О проектном финансировании

Он с удовлетворением отметил, что дочерняя кредитная организация госкорпорации, Банк ДОМ.РФ, наряду с другими крупными банками успешно кредитуют российских девелоперов в рамках новой схемы проектного финансирования

«И сегодня надо сказать, что она (схема проектного финансирования — Ред.) себя полностью оправдала, и из 99 млн кв. м, которые сегодня в стройке, уже 36 млн кв. м строится по проектному финансированию», — доложил Мутко. — То есть это уже где-то около 1200 договоров и уже где-то 1,5 трлн руб.», — уточнил он.

Он проинформировал, что в стране уже 500 жилищных комплексов возводятся по схеме проектного финансирования с расчетом с дольщиками через эскроу-счета. Примерно треть этих строек или 12 млн кв. м финансируются (в объеме порядка 600 млрд руб.) за счет кредитов от Банка ДОМ.РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

О предоставлении земельных ресурсов под строительство жилья

«Мы разработали стандарт по их (земель — Ред.) освоению. Нам не просто жилье нужно построить, нам нужно — как Вы все время говорите — среду построить, чтобы это было комфортное жилье, доступное, с хорошей рекреацией», — коснулся темы предоставления земли для строительных нужд в разговоре с Президентом Виталий Мутко.

Он подчеркнул, что Минстрой и ДОМ.РФ, разработав стандарт комплексного развития территорий (КРТ), сегодня занимаются последовательным его внедрением в отрасль, что предполагает также и освоение ранее застроенных территорий (редевеломпент).

Фото: www.blog.b2b-export.co

«И сейчас те земли, которые неэффективно используются, мы вместе с Росимуществом изымаем, разрабатываем их и, конечно, возвращаем в рынок», — заверил главу государства руководитель ДОМ.РФ.

Согласно его докладу, сегодня в привязке к стандарту КРТ и с упором на бесплатную передачу земли в стране также последовательно развиваются такие институты, как жилищно-строительные кооперативы (ЖСК) и арендное (социальное) жилье.

«Вы нам давали поручение несколько лет назад, — напомнил Мутко. — У нас уже 13 арендных домов, и это очень перспективное направление. Сегодня 10% жилого фонда сдается в аренду гражданам», — добавил он, уточнив, что под данное направление ДОМ.РФ создаст специальную цифровую платформу.

Фото: www.fingram39.ru

О роли ипотечных облигаций в решении жилищного вопроса

Мутко заметил, что с учетом продления Президентом сроков реализации нацпроекта «Жилье и городская среда» с 2024 до 2030 года, в предстоящие десять лет необходимо будет построить в стране до 1 млрд кв. м жилья.

Один из инструментов реализации этой цели — наращивание объемов ИЖК через эмиссию и вывод на фондовый рынок ипотечных ценных бумаг (ИЦБ), облигаций прежде всего, пояснил гендиректор ДОМ.РФ.

«Четыре года назад по Вашему поручению мы начали его (инструмент — Ред.) разрабатывать, — сегодня ДОМ.РФ эмитировал по 500 млрд руб. облигаций, — доложил Мутко. — Мы исходим из того, что если до 2024 года нам нужно около 20 трлн руб. денег в стройке (15 трлн руб. дадут банки по кредитованию), то второй источник привлечения инвестиций — через облигации», — подчеркнул он.

Фото: www.kreditolog.com

О финансовой устойчивости ДОМ.РФ

Отчитываясь перед Президентом о деятельности самой госкорпорации за первую половину этого года, ее глава, назначенный на этот пост в январе, заверил Владимира Путина, что ДОМ.РФ в кризис удалось полностью сохранить финансовую устойчивость.

«В этом году мы заплатим уже большие, серьезные 15 млрд руб. дивидендов государству», — пообещал Мутко. При этом он уточнил, что если 2019 год госкорпорация закончила с прибылью в 20 млрд руб., то по итогам только первой половины текущего года у нее уже зафиксирована прибыль в 13 млрд руб.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

В России зафиксирован рекорд по объему ипотечного кредитования — более 112 млрд руб. за месяц

Леонид Казинец: Большие возможности поддержать отрасль в условиях кризиса — у банков и региональных властей

Кредиты с субсидированными процентными ставками уже получили застройщики в 40 регионах

ДОМ.РФ и Сбербанк выпустили ипотечные облигации с электронными закладными на 1 млрд руб.

Отраслевая нормативная база корректируется для внедрения стандарта КРТ

Застройщикам, вложившимся в РЗТ, государство компенсирует до четверти затрат

Никита Стасишин (Минстрой): Частным инвесторам пока невыгодно строить социальное жилье, поэтому надо браться за это дело государству

Членов ЖСК уравняют в правах с дольщиками

Жилищно-строительные кооперативы теперь подлежат строгому электронному учету в ЕИСЖС

Рынок ипотечных ценных бумаг в России будет развиваться по плану

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев