На федеральном портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 13.06.2020 №857».

В апреле портал ЕРЗ РФ рассказывал, о проекте правительственного документа, которым предлагается внести изменения в Постановление №857 в части исключения ЕНиР из перечня актов, признанных недействующими ‎на территории Российской Федерации с 1 января 2021 года.

Новый проект Постановления предлагает внести изменения в Постановление №857 в части установления возможности применять ЕНиР на добровольной основе.

Напомним, что с 1 января 2021 года в рамках реализации механизма «регуляторной гильотины» Постановлением Правительства РФ от 13.06.2020 №857, признаны недействующими на территории нормативные правовые акты Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, правовые акты исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и СССР.

Фото: www.cf2.ppt-online.org

В числе прочих было отменено Постановление Государственного строительного комитета СССР, Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 05.12.1986 №43/512/29-50 «Об утверждении Единых норм и расценок на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы (ЕНиР)».

Фото: www.obrazilla.ru

«Результаты проведенного подведомственной Минстрою России организацией ФАУ "Главгосэкспертиза России" анализа показали, что применение ЕНиР в составе калькуляции строительных ресурсов составило более 61%, — указывают разработчики проекта Постановления. — Они формируют фундаментальную нормативную базу по труду и применяются практически во всех разрабатываемых сметных нормах».

В связи с отменой ЕНиР увеличиваются сроки разработки сметных норм, поскольку отсутствуют основания для разработки и применения сметных норм и расценок на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы, а также увеличиваются стоимость их разработки и процесс внедрения новых технологий. Поэтому в проекте Постановления предлагается установить возможность применять ЕНиР на добровольной основе.

Общественное обсуждение документа продлится до 2 июня 2021 года.

Другие публикации по теме:

Чем опасно исключение возможности использования в строительстве ЕНиР

Новая редакция классификатора строительных ресурсов

Новый выпуск федерального реестра сметных нормативов

Актуальные индексы сметной стоимости: новые изменения

Утверждены изменения индексов сметной стоимости в I квартале 2021 года

Новые изменения индексов сметной стоимости в I квартале 2021 года

Подготовлена нормативная база для перехода на ресурсно-индексный метод

Методика определения сметной стоимости подготовки проектной документации, содержащей материалы в форме информационной модели

Новые изменения в рекомендуемые индексы сметной стоимости в I квартале 2021 года

Утверждены нормативы сметной прибыли по видам работ

Разработана методика определения стоимости работ по инженерным изысканиям

Утверждена Методика определения затрат на строительство временных зданий и сооружений

Правительство в рамках «регуляторной гильотины» отменило ряд неактуальных актов в сфере строительства и ЖКХ

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению