Мероприятие пройдет 10—14 февраля в отеле «Мариотт Красная Поляна». На заключительный день мини-саммита, 14 февраля, запланирована 36-я конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы». Организаторы — НОЗА, портал ЕРЗ.РФ и Ассоциация девелоперов Краснодарского края.

Фото: www.matresh-ka.ru

В неформальной обстановке первого в 2023 году мини-саммита топ-менеджеры девелоперских компаний смогут отдохнуть и активно провести время.

В программе — нетворкинг, катание на горных лыжах, джип-тур, ужины в лучших ресторанах Красной Поляны.

В рамках мини-саммита пройдет экскурсия по лучшим строящимся объектам Сочи:

• Гостиничному комплексу «Поляна Пик»;

• ЖК Фрукты (на фото ниже);

Фото: www.jk-fruits.ru

• MANTERA Seaview residence;

• Жилому экокомплексу «Кислород»;

• GRAND CASCADE Sochi;

• Lotte Hotel Sochi (на фото ниже).

Фото: www.grandcascade.ru  

На конференции «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы» состоится церемония награждения застройщиков региона: победителей и призеров премии ТОП ЖК–2023 и лидеров по вводу жилья в 2022 году.

Кроме того, пройдет награждение дипломами класса умного дома.

Фото: www.hsto.org

Участники конференции обсудят актуальные тренды в жилом девелопменте, ипотечный рынок, состояние рынка новостроек и цифровизацию строительной отрасли.

В рамках мероприятия запланирована форсайт-сессия «Актуальные тренды в жилом девелопменте». Следить за программой можно на портале ЕРЗ.РФ по ссылке.

Фото: www.static1.olt.su

Спикеры:

• Александр Калинин, директор по продажам Smartis;

• Татьяна Фоменко, вице-президент по коммерции и цифровизации группы компаний АВА;

• Сергей Остроух, генеральный директор ООО «Имаго»;

• Елена Кабешева, коммерческий директор федерального девелопера FIVE;

• Ольга Нарт, коммерческий директор федерального девелопера Неометрия.

Модератором конференции выступит руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик.

Информационный партнер: РБК-Юг.

Другие публикации по теме:

ЕРЗ.РФ приглашает топ-менеджеров девелоперов на мини-саммит застройщиков жилья в Сочи

Цифровизация жилищного строительства — задача непростая, но необходимая для девелоперов

24 января госорганы, застройщики и IT-компании встретятся для определения векторов развития цифровизации в новом году

Более 250 участников зарегистрировались на конференцию ЕРЗ.РФ по цифровизации в девелопменте 24 января

«Российская строительная неделя» вновь соберет профессионалов строительной отрасли

ЕРЗ.РФ приглашает девелоперов в Санкт-Петербург на конференцию по цифровизации продаж

В Москве пройдет Объединенный евразийский конгресс по ТИМ

НОЗА и Ассоциация девелоперов Краснодарского края договорились о совместной работе по развитию рынка недвижимости

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом