С 1 июня по 1 сентября совокупный размер уставного капитала застройщиков России вырос на 4,2%.

Фото: www.101biznesplan.ru

С 1 июля вступили в силу новые требования к минимальному размеру уставного капитала девелоперов, в результате чего многие строительные компании нарастили свой УК.

Портал ЕРЗ провел мониторинг изменений размера уставного капитала застройщиков Российской Федерации с 1 июня по 1 сентября 2017 г. За три месяца увеличение УК зафиксировано у 176 девелоперских компаний. Совокупный уставный капитал застройщиков РФ вырос на 14,2 млрд руб. (на 4,21%) с 336,7 до 350,9 млрд руб.

Самое значительное повышение уставного капитала за этот период показал застройщик ТИН Групп (входит в ГК «Полис Групп») из Санкт-Петербурга, увеличивший свой УК за 3 месяца почти на 800 млн руб. Следом за ним по этому показателю идет «Строительно-монтажное управление №3 Сатурн-Р» (входит в ГК Сатурн-Р), Пермский край — его уставный капитал увеличился за этот же период на 419 млн руб. На третьем месте — челябинский девелопер «Трест Магнитострой», увеличивший уставный капитал на 400 млн руб.        

Ниже приведен ТОП-10 застройщиков с самым значительным повышением УК.

Однако лидеры ТОП застройщиков с самым крупным уставным капиталом не поменялись. По-прежнему самый большой уставной капитал у компании Сбербанк Капитал (Москва) – 57,5 млрд руб. В качестве застройщика эта организация возводит ЖК «Царев сад» на Софийской набережной в Москве.

На втором месте ГК ПИК (Москва) с УК размером 41,3 млрд руб.

На третьем месте — компания РИК (Якутия) с уставным капиталом 36,7 млрд руб.

С ТОП-50 застройщиков по размеру уставного капитала на 01.09.2017 можно ознакомиться по ссылке.

Другие публикации по теме:

Застройщики начали увеличивать уставный капитал

Уставный капитал 84,5% застройщиков не соответствует самым минимальным требованиям

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика