Участники форума обменялись кейсами цифровизации на масштабной конференции, а также посетили высокотехнологичные строительные площадки местных компаний. Организатором мероприятия выступил медиапроект «ВСЁ О СТРОЙКЕ».

 

   

   

Главным событием года для строительной отрасли России стал Цифровой Урбан-Тур от медиапроекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ». Застройщики проявили активный интерес к уникальному формату: деловую программу тура посетили более 200 застройщиков.

После успеха в России организаторы решили расширить формат до международного уровня, чтобы девелоперы СНГ могли перенять лучшие цифровые практики коллег из соседних стран.

Местом встречи для обмена кейсами и нетворкинга стала Астана, где 24—25 ноября прошел «Форум по цифровизации строительной отрасли стран СНГ». Мероприятие объединило более 200 застройщиков.

 

 

Делегации стран представили крупные и значимые игроки отрасли:

Кыргыстан: Управление архитектуры и технического нормирования Госстроя Кыргызской Республики, ГУ «Бишкекглавархитектура»;

Грузия: Ассоциация Застройщиков Грузии;

Беларусь: Государственное предприятие «РНТЦ по ценообразованию в строительстве»;

Россия: ГК Самолет, Холдинг Setl Group, ГК ФСК, ГК Ак Барс Дом;

Казахстан: Министерство индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан, BI Group, ТОО «BAZIS-А Corp», CVL Construction, ГК Шар Курылыс, M2 Development, ТОО «СК Аlmaty Tau», ТОО «Tau Development», ТОО «Болашак-Т», Tumar group, ТОО Астана-Алькор, GAB Construction, ТОО «Dostyq Invest Group».

Также форум посетили и другие профессиональные организации и госорганы. Среди них Минстрой России, Союз строителей Казахстана, Ассоциация застройщиков Казахстана, АО «КазНИИСА», РГП «Госэкспертиза» и другие.

Двухдневная деловая программа включала:

• конференцию на тему: «Цифровизация строительной отрасли»;

• цифровые экскурсии на стройплощадку ЖК BI Group (180-е место по объемам строительства в мире), комбинат модульных решений ModeX (принадлежит BI Group) и домостроительный комбинат GLB (принадлежит девелоперам ГК Шар Курылыс и М2 Development) с демонстрацией цифровых инструментов прямо на объектах.

Организатор мероприятия — проект «ВСЁ О СТРОЙКЕ». Форум организован при поддержке Союза строителей Казахстана, Ассоциации застройщиков Казахстана, Союза строительных отраслей Казахстана, Союза строителей Республики Беларусь, Ассоциации застройщиков Грузии, BI Group, Минстроя России, Amethyst Group.

 

 

Конференция прошла в первый день форума, 24 ноября, в главной локации Казахстана для проведения международных мероприятий и масштабных деловых событий — отеле Wyndham Garden Astana.

Участники прослушали доклады двух секций:

• «Цифровая трансформация»;

• «Кейсы использования цифровых сервисов в строительстве».

  

 

Конференцию провела Светлана Опрышко (на фото), директор проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ».

 

 

В секции «Цифровая трансформация» эксперты оценили текущий уровень цифровизации строительства в СНГ, ознакомившись с презентациями о цифровых технологиях в коммерческом сегменте и государственной сфере.

Список экспертов и тем выступлений первой секции:

 

 

Тимур Карагойшин, председатель Комитета по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан: «Развитие строительной отрасли Казахстана. И текущие возможности цифрового развития девелоперов»;

 

 

Талгат Ергалиев (на фото), председатель президиума Союза строителей Казахстана: «Проблемы и вызовы строительной отрасли Казахстана»;

Виктор Микрюков, президент Ассоциации Застройщиков Казахстана: «Цифровизация строительства Республики Казахстан»;

 

 

Константин Михайлик (на фото), заместитель министра строительства и ЖКХ РФ: «Цифровая трансформация строительной отрасли Российской Федерации»;

Павел Часовских, начальник Центра компетенций Департамента строительства города Москвы: «Опыт работы Москвы в области цифровизации строительных процессов»;

 

 

Жанна Бектимирова (на фото), председатель Совета директоров ГК Шар Курылыс: «Использование цифровой информационной модели для производства железобетонных изделий на крупнейшем домостроительном комбинате GLB Республики Казахстан» (M2 development, ГК Шар Курылыс);

Геннадий Пурс, директор республиканского унитарного предприятия «Республиканский научно-технический центр по ценообразованию в строительстве»: «Цифровизация строительной отрасли Республики Беларусь».

 

 

После первой секции состоялось одно из ключевых событий конференции — торжественное подписание соглашений о сотрудничестве Союза строителей Казахстана с такими организациями, как:

• Ассоциация Застройщиков Грузии;

• Amethyst Capital;

• РУП «Республиканский научно-технический центр по ценообразованию в строительстве» Республики Беларусь.

Соглашения подписали:

• Талгат Ергалиев, председатель Президиума Союза строителей Казахстана;

• Геннадий Пурс, директор республиканского унитарного предприятия «Республиканский научно-технический центр по ценообразованию в строительстве» Республики Беларусь;

• Александр Макеев, основатель Ассоциации Застройщиков Грузии;

• Андрей Тян, генеральный директор Amethyst Capital.

Таким образом, форум стал площадкой для формирования и укрепления деловых связей между девелоперами стран СНГ.

Вторая секция конференции была посвящена кейсам использования цифровых сервисов в строительстве. На ней эксперты поделились подходами, инструментами и продуктами, которые они успешно применяют в своих организациях.

Список экспертов и тем выступлений второй секции:

Алтай Куздибаев, исполняющий обязанности председателя правления акционерного общества «Казахстанская Жилищная Компания»: «О вкладе АО “Казахстанская Жилищная Компания” в цифровизацию строительной отрасли Казахстана»;

 

 

Саламат Серикхалиев (на фото), начальник отдела BIM-технологий РГП «Госэкспертиза»: «Трансформация Госэкспертизы в условиях цифровизации жизненного цикла»;

Олжас Кусаинов, директор Центра информационного моделирования, представитель Астанинского филиала АО «Казахского научно-исследовательского и проектного института строительства и архитектуры»: «Внедрение технологий информационного моделирования строительной отрасли в Республике Казахстан»;

 

 

Александр Макеев (на фото), основатель Ассоциации Застройщиков Грузии: «Цифровизация строительной отрасли Грузии»;

Кайыр Кощигулов, руководитель управления цифровизации и развития сервиса BI Group: «Цифровизация в девелопменте. Эффект для бизнеса и для клиента»;

 

 

Вячеслав Лазарев (на фото), директор Open Development: «Кейс застройщика Open Development»;

Михаил Малыхин, директор по развитию цифровых технологий, холдинг Setl Group (4-е место по объему текущего строительства в ТОП застройщиков РФ): «Цифровизация бизнес-процессов для создания общего информационного поля застройщика»;

  

 

Антон Степанов (на фото), руководитель управления по проектированию Лидер Девелопмент (Технический заказчик ГК ФСК, 5-е место по объему текущего строительства в ТОП застройщиков РФ): «BIM проектирование с применением модулей собственной разработки ГК ФСК»;

Александр Канивец, директор блока «Цифра» ГК Самолет (2-е место по объему текущего строительства в ТОП застройщиков РФ): «Экосистема 10D»;

 

 

Лилия Федотова (на фото), директор по проектированию ГК Самолет: «Цифровизация проектных процессов как инструмент управления стоимостью СМР»;

Дмитрий Мозговой, руководитель проектов повышения эффективности ГК Самолет, и Дмитрий Синица, менеджер Big Data ГК Самолет: «Использование Группой “Самолет” технологий искусственного интеллекта в ИИ закупках и Big Datа в строительстве»;

 

 

Александр Падиус (на фото), руководитель проектов операционной эффективности ГК Самолет: «S.Monitoring 2.0, отечественное решение, вышедшее на международный рынок в первый месяц анонса»;

Андрей Тян, генеральный директор Amethyst Capital: «Концепция цифровизации строительной отрасли. Комплексный подход Аметист Групп»;

 

 

Павел Гуштюк (на фото), директор консалтингового агентства Formind: «Цифровая трансформация и минимизация рисков на пути реализации Formind»;

Роберт Урманчеев, руководитель проектов Департамента инновационного развития ПАО «ГМК “Норильский никель”»: «Развитие технологических сервисов в строительстве в крупной промышленной компании. Опыт ПАО “ГМК “Норильский никель”»;

 

 

Чингисхан Файзулин (на фото), руководитель цифровой трансформации Союза строителей Казахстана: «Первая социальная сеть строителей. Мобильное приложение Союза строителей Казахстана»;

Еркин Акимбеков, руководитель портфеля проектов блока строительства Страна Девелопмент, экс- директор по цифровизации строительной индустрии BI Group: «Lean digital. Цифровизация без потерь на примере строительных компаний Казахстана и России»;

Константин Зырянов, директор по развитию «Базис.Недвижимость»: «Сервис №1 по автоматизации этапа заселения и передачи ключей».

 

 

Во второй день форума участники углубились в практическое применение цифровых технологий, посетив несколько объектов ключевых строительных компаний Казахстана.

 

 

Девелопер BI Group провел две экскурсии для участников форума, одна из которых прошла на площадке ЖК Дом на Ботаническом.

Экскурсантам продемонстрировали работу сервисов и оборудования, которые застройщик использует на стройке.

 

 

Второй точкой маршрута стал собственный уникальный домостроительный комбинат модульных решений от BI Group — ModeX. На локации участники ознакомились с производственным процессом создания модульных конструкций и цифровыми сервисами, внедренными на заводе.

Комбинат выпускает продукт, готовый на 80%, благодаря чему на стройплощадке остается смонтировать модули и подключить их к инженерным сетям.

 

 

Последний объект, который посетили участники форума — домостроительный комбинат GLB (принадлежит девелоперам ГК Шар Курылыс и М2 Development). Комбинат выпускает колонны, ригели, лестничные марши, вентблоки, трехслойные панели, массивные стены, перекрытия, бетонные смеси, арматурные каркасы и т.д.

На застройщиков произвели впечатление масштабы выпуска, ассортимент и технологические цепочки. Повысить качество и ускорить сроки выпуска заводу помогают цифровые технологии, которые были продемонстрированы экскурсантам.

 

 

Для экскурсантов были организованы комфортабельные трансферы и обед в ресторане национальной кухни Arnau.

Ярким финалом форума стал бизнес-ужин, где застройщики могли в неформальной обстановке поделиться впечатлениями от двух насыщенных дней и обменяться контактами для сотрудничества.

 

  

Посмотреть фотоотчет и видео с «Форума по цифровизации строительной отрасли стран СНГ», запись конференции первого дня и презентации экспертов можно по ссылкам:

• видео с форума;

• фотоотчет;

• запись конференции;

• презентации.

Участники оставили многочисленные положительные отзывы о деловой программе и организации форума. Авторы проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» уже планируют следующий международный форум по цифровизации строительной отрасли СНГ, который пройдет весной в Казахстане.

Следите за анонсами на сайте проекта, чтобы не пропустить следующие ивенты. По вопросам участия и партнерства — директор проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» Светлана Опрышко: (+7 923) 614-90-45.

 

  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:        

ЕРЗ.РФ приглашает девелоперов в Санкт-Петербург на конференцию по цифровизации продаж

Лидеры строительной отрасли провели экскурсии по своим объектам в рамках Первого Цифрового Урбан-Тура России

Cамую масштабную конференцию года по цифровизации строительства в Москве посетили более 200 застройщиков из России и СНГ

22—23 сентября в Москве пройдет Цифровой Урбан-Тур с главной конференцией 2022 года по «цифре» для застройщиков

Лучшие продукты для работы с ТИМ: выбор застройщиков на битве IT-решений

Минстрой: нет препятствий для запланированного перевода отрасли на ТИМ с 2023 года. Застройщики другого мнения

Где и по каким программам можно обучиться ТИМ в 2022 году

К импортозамещению готовы, но нужно время: Константин Михайлик оценил реалии и перспективы «цифры» в рамках круглого стола с девелоперами

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

 

Фото: земля.дом.рф

 

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

 

 

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

 

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

 

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя