Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

229 участников рынка стали пользователями РПП на 1 сентября 2022 года

За август 2022 года количество объектов в Реестре перспективных проектов (РПП) увеличилось на 42. За месяц в РПП внесено 219 проектов, выбыло из Реестра 177.

  

    

Новый модуль портала ЕРЗ.РФ «Реестр перспективных проектов» введен в промышленную эксплуатацию в январе 2021 года.

За прошедшее время пользователями РПП стали 229 участников рынка. За август 2022 года количество объектов в Реестре перспективных проектов (РПП) увеличилось на 42. За месяц в РПП внесено 219 проектов, выбыло из Реестра 177. Больше всего объектов добавилось в Москве (17), Свердловской области (11), а также в Краснодарском крае и Пермском крае (по 10).

Динамика прироста РПП по регионам представлена в таблице.

Регион Объектов в РПП, всего
на 01.09.2022
За август 2022 г.
Новых Убыли
Российская Федерация 4548 +219 -177
г. Москва 385 +17 -11
Московская область 130 +5 -16
г. Санкт-Петербург 136 +8 -13
Ленинградская область 29 +2 0
Краснодарский край 131 +10 -11
Алтайский край 28 +3 0
Амурская область 33 +4 -2
Архангельская область 48 +4 -2
Астраханская область 10 0 -1
Белгородская область 36 +1 0
Брянская область 14 +4 -1
Владимирская область 16 +2 -2
Волгоградская область 24 +3 -3
Вологодская область 36 +2 -1
Воронежская область 53 +2 -4
г. Севастополь 4 0 -2
Еврейская автономная область 0 0 0
Забайкальский край 14 +1 -1
Ивановская область 20 +1 -2
Иркутская область 35 0 -1
Кабардино-Балкарская Республика 60 +1 0
Калининградская область 177 +6 -6
Калужская область 33 +1 -6
Камчатский край 12 0 0
Карачаево-Черкесская Республика 11 +1 0
Кемеровская область 92 +3 -3
Кировская область 35 0 -1
Костромская область 45 +6 -2
Красноярский край 68 +3 -1
Курганская область 26 +5 -2
Курская область 31 +1 -2
Липецкая область 42 0 0
Магаданская область 3 0 0
Мурманская область 3 0 0
Ненецкий автономный округ 4 0 0
Нижегородская область 80 +1 -1
Новгородская область 24 +1 0
Новосибирская область 157 +4 -6
Омская область 69 +4 -3
Оренбургская область 56 +1 0
Орловская область 14 +1 0
Пензенская область 32 +1 -2
Пермский край 97 +10 0
Приморский край 136 +4 -3
Псковская область 21 0 0
Республика Адыгея 22 0 0
Республика Алтай 3 0 0
Республика Башкортостан 68 +2 -2
Республика Бурятия 9 +1 -2
Республика Дагестан 42 +4 0
Республика Ингушетия 5 0 0
Республика Калмыкия 6 0 0
Республика Карелия 19 +1 0
Республика Коми 16 0 0
Республика Крым 76 +5 -3
Республика Марий Эл 39 +1 -2
Республика Мордовия 33 +2 -3
Республика Саха (Якутия) 143 +7 0
Республика Северная Осетия-Алания 16 0 -1
Республика Татарстан 208 +9 -2
Республика Тыва 9 0 0
Республика Хакасия 14 0 -4
Ростовская область 84 +6 -3
Рязанская область 17 +1 -1
Самарская область 55 +3 -1
Саратовская область 35 0 -4
Сахалинская область 66 0 0
Свердловская область 181 +11 -8
Смоленская область 39 +2 -1
Ставропольский край 45 +2 -1
Тамбовская область 49 +4 0
Тверская область 21 0 0
Томская область 23 +3 -2
Тульская область 66 +4 -2
Тюменская область 120 +4 -8
Удмуртская Республика 67 +5 -4
Ульяновская область 45 +4 -2
Хабаровский край 12 +2 0
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 133 +1 0
Челябинская область 97 +4 -3
Чеченская Республика 5 +1 -1
Чувашская Республика-Чувашия 29 +3 -3
Чукотский автономный округ 3 0 0
Ямало-Ненецкий автономный округ 63 +4 -1
Ярославская область 54 0 -2

  

«Мы видим стабильный прирост перспективных проектов жилищного строительства в стране четыре месяца подряд. Несмотря на непростую ситуацию, которая сложилась в начале года, застройщики не отказываются от своих планов по выводу на рынок новых домов, — прокомментировал руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото). — О том, что пессимистичные прогнозы не оправдались, говорит и динамика убытия объектов из реестра. По нашим оценкам, чаще всего это происходит в связи с началом строительства (публикацией проектной декларации). И лишь в единичных случаях – в связи с отказом (временным или полным) от вывода проекта в продажу».

 

 

Эксперт также отметил, что в августе прошлого года было выявлено на 95 перспективных проектов больше — 314, а выбыло из РПП 204. То есть прирост год назад составил 110 проектов.

 

СПРАВКА

Реестр перспективных проектов — интерактивный сервис, содержащий описание готовящихся к выводу в строительство и продажу проектов жилищного строительства, данные о которых отсутствуют в ЕИСЖС.

Источники информации:

• Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (ГИС ЕГРЗ);

• публичные региональные/муниципальные реестры о выданных разрешениях на строительства;

• публикации о планируемых к строительству жилых объектах (СМИ, социальные сети, телеграмм-каналы и пр.);

• сообщения от застройщиков жилья (новости, пресс-релизы, инсайды и пр.).

Основной функционал:

• интерактивное представление (таблица, список, карта) и выборка данных об объектах по фильтрам;

• выгрузка данных об объектах (файл Excel);

• система оповещений на E-mail (о новых объектах, об изменениях стадии и др.).

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

219 участников рынка стали пользователями РПП на 1 августа 2022 года

214 участников рынка стали пользователями РПП на 1 июля 2022 года

213 участников рынка стали пользователями РПП на 1 июня 2022 года

208 участников рынка стали пользователями РПП на 1 мая 2022 года

200 участников рынка стали пользователями РПП на 1 апреля 2022 года

195 участников рынка стали пользователями РПП на 1 марта 2022 года

193 участника рынка стали пользователями РПП на 1 февраля 2022 года

182 участника рынка стали пользователями РПП на 1 января 2022 года

+

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

На одном из порталов правовой информации опубликован «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022.

 

Фото: www.inserprud.ru

 

Обзор подготовлен по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом РФ (ВС РФ), в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами дел, связанных с самовольным строительством.

Всего в обзоре рассмотрено 31 дело. Все дела разделены на три раздела:

 вопросы применения материального права (п.п. 1—24);

• вопросы применения норм процессуального законодательства (п.п. 25—28);

• вопросы, связанные с исполнением решения о сносе или проведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (п.п. 29—31).

В обзоре определены и сформулированы следующие правовые позиции:

• Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

  

   

• К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения ст. 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка (ЗУ), на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

• Возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

• Правообладатель ЗУ, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 01.01.1995, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

 

Фото: www.rosotkat.ru

 

• Реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме (МКД), влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

• Использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием ЗУ, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

• Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

• Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения — снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

   

• Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

• Возведение строения на ЗУ, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

• При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

• Требование о сносе самовольной постройки, возведенной на ЗУ, предоставленном в аренду, может быть заявлено арендодателем независимо от требования о расторжении договора и возврате ЗУ.

• Каждый из супругов наделен правом обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

  

Фото: www.yugopolis.ru

 

• К требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

• При истечении срока исковой давности по виндикационному иску об истребовании из чужого незаконного владения ЗУ срок исковой давности по иску о сносе самовольных построек, возведенных на этом ЗУ ответчиком, также считается истекшим.

• Исковая давность не распространяется на требование собственника ЗУ о сносе или приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка.

• Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником — арендодателем ЗУ, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.

• Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

• Размещение части самовольной постройки на ЗУ, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.

• Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном ЗУ, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований п. 3 ст. 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

• Требование о сносе объекта недвижимости, право собственности на который возникло в силу закона, независимо от его государственной регистрации, рассматривается только в судебном порядке.

   

Фото: www.respectrb.ru

 

• В случае когда право собственности на объект или его часть зарегистрировано в установленном порядке, вопрос о сносе такого объекта при осуществлении его самовольной реконструкции разрешению в административном порядке не подлежит.

• Решение о сносе самовольной пристройки, являющейся частью МКД, не может быть принято органом местного самоуправления.

• Орган местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силу ЗК РФ.

• Лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением самовольной постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает сохранение такой постройки, вправе обращаться в суд с требованием о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

• Суд не вправе отказать в иске ввиду неправильного указания истцом норм права. Правоотношения, из которых возник спор, и нормы права, подлежащие применению, определяются судом при разрешении спора.

• Судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему ЗУ, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

• Утверждение судом мирового соглашения по делу о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями недопустимо без исследования вопроса соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также иных требований, установленных ст. 222 ГК РФ.

• Принудительное исполнение решения суда о сносе самовольной постройки в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления, осуществляется судебным приставом-исполнителем с применением инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных ст. 107 229-ФЗ.

• Если принудительное исполнение решения суда о сносе строения невозможно ввиду постоянного в нем проживания и регистрации лица, не являющегося стороной исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный лист.

• В удовлетворении иска об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов может быть отказано, если ответчиком по истечении срока, установленного решением суда, принимаются необходимые и достаточные меры для сноса самовольной постройки.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

В Сочи застройщица попыталась при помощи самосвалов воспрепятствовать сносу многоквартирного самостроя

В Москве увеличены штрафы за самострой

Минстрой не против легализации самостроев — при условии, что такие дома безопасны для проживания