Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

276 участников рынка стали пользователями РПП на 1 января 2024 года

За декабрь 2023 года количество объектов в Реестре перспективных проектов (РПП) уменьшилось на 30. За месяц в РПП внесен 181 проект, выбыло из Реестра 211.

  

        

Новый модуль портала ЕРЗ.РФ «Реестр перспективных проектов» введен в промышленную эксплуатацию в январе 2021 года.

За прошедшее время пользователями РПП стали 276 участников рынка. За декабрь 2023 года количество объектов в Реестре перспективных проектов (РПП) уменьшилось на 30. За месяц в РПП внесен 181 проект, выбыло из Реестра 211. Больше всего объектов добавилось в Москве (27), Пермском крае и Челябинской области (по 9), а также в Калининградской области (8).

Динамика прироста РПП по регионам представлена в таблице.

Регион Объектов в РПП, всего
на 01.01.2024
За декабрь 2023 г.
Новых Убыли
Российская Федерация 5124 +181 -211
г. Москва 621 +27 -13
Московская область 133 +3 -5
г. Санкт-Петербург 170 +3 -12
Ленинградская область 52 +1 -1
Краснодарский край 116 +6 -16
Алтайский край 35 +2 -7
Амурская область 38 +4 -2
Архангельская область 70 +1 0
Астраханская область 16 +3 -1
Белгородская область 34 +2 -4
Брянская область 11 0 -4
Владимирская область 24 +1 0
Волгоградская область 34 +7 -2
Вологодская область 37 +2 0
Воронежская область 58 +5 -1
г. Севастополь 8 0 0
Еврейская автономная область 1 0 0
Забайкальский край 7 0 0
Ивановская область 26 0 -2
Иркутская область 51 +4 0
Кабардино-Балкарская Республика 18 +1 0
Калининградская область 225 +8 -5
Калужская область 34 +1 -1
Камчатский край 13 0 0
Карачаево-Черкесская Республика 12 +1 0
Кемеровская область 106 +6 0
Кировская область 22 0 -1
Костромская область 36 0 -3
Красноярский край 105 +2 -2
Курганская область 37 0 -1
Курская область 45 0 -1
Липецкая область 38 +1 0
Магаданская область 5 0 0
Мурманская область 8 0 0
Ненецкий автономный округ 4 0 0
Нижегородская область 92 +1 -1
Новгородская область 34 0 -1
Новосибирская область 123 +4 -16
Омская область 68 0 0
Оренбургская область 49 +6 -2
Орловская область 19 0 -3
Пензенская область 21 +1 -1
Пермский край 96 +9 -7
Приморский край 135 +2 -4
Псковская область 18 +3 0
Республика Адыгея 21 0 -1
Республика Алтай 4 0 0
Республика Башкортостан 64 +5 -3
Республика Бурятия 18 0 0
Республика Дагестан 36 0 -1
Республика Ингушетия 9 0 0
Республика Калмыкия 6 0 0
Республика Карелия 19 0 0
Республика Коми 19 0 0
Республика Крым 108 0 -3
Республика Марий Эл 34 +2 0
Республика Мордовия 38 +1 0
Республика Саха (Якутия) 144 0 -1
Республика Северная Осетия — Алания 24 0 0
Республика Татарстан 177 +3 -13
Республика Тыва 6 0 0
Республика Хакасия 13 0 -1
Ростовская область 86 +5 -5
Рязанская область 16 0 0
Самарская область 65 +3 0
Саратовская область 61 +1 -7
Сахалинская область 99 +3 0
Свердловская область 218 +7 -3
Смоленская область 48 +2 -4
Ставропольский край 34 +2 -3
Тамбовская область 38 +1 -3
Тверская область 29 0 0
Томская область 23 0 -2
Тульская область 36 0 -3
Тюменская область 129 +3 -23
Удмуртская Республика 57 +1 -1
Ульяновская область 54 +4 -4
Хабаровский край 6 +1 0
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра 146 +4 -2
Челябинская область 143 +9 -6
Чеченская Республика 10 +1 0
Чувашская Республика — Чувашия 38 +1 -2
Чукотский автономный округ 3 0 0
Ямало-Ненецкий автономный округ 77 +5 -1
Ярославская область 62 0 0

 

СПРАВКА

Реестр перспективных проектов — интерактивный сервис, содержащий описание готовящихся к выводу в строительство и продажу проектов жилищного строительства, данные о которых отсутствуют в ЕИСЖС.

Источники информации:

• Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (ГИС ЕГРЗ);

• публичные региональные/муниципальные реестры о выданных разрешениях на строительство;

• публикации о планируемых к строительству жилых объектах (СМИ, социальные сети, телеграм-каналы и пр.);

• сообщения от застройщиков жилья (новости, пресс-релизы, инсайды и пр.).

Основной функционал:

• интерактивное представление (таблица, список, карта) и выборка данных об объектах по фильтрам;

• выгрузка данных об объектах (файл Excel);

• система оповещений на E-mail (о новых объектах, об изменениях стадии и др.).

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

275 участников рынка стали пользователями РПП на 1 декабря 2023 года

270 участников рынка стали пользователями РПП на 1 ноября 2023 года

270 участников рынка стали пользователями РПП на 1 октября 2023 года

269 участников рынка стали пользователями РПП на 1 сентября 2023 года

269 участников рынка стали пользователями РПП на 1 августа 2023 года

264 участника рынка стали пользователями РПП на 1 июля 2023 года

261 участник рынка стал пользователями РПП на 1 июня 2023 года

258 участников рынка стали пользователями РПП на 1 мая 2023 года

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ