Уникальный 3D-принтер российского производства, способный в считанные дни «напечатать» многоэтажное здание, готовы купить застройщики из разных стран. А вот в России для его эксплуатации пока нет соответствующих ГОСТов.

Ярославская компания «АМТ-СПЕЦАВИА» специализируется на выпуске аддитивных технологических линий, в том числе и для сферы строительства. Вся выпускаемая продукция сертифицирована на территории Таможенного союза. 

Компания, известная далеко за пределами России своими строительными 3D-принтерами, предназначенными для возведения малоэтажных домов (некоторые эксперты называют эту технологию монолитным домостроением без опалубки), недавно предложила рынку новые модели — «АМТ» S-300 и S-500.

Фото: www.specavia.pro

Первая модель, «АМТ» S-300 (на фото), способна за считанные дни «напечатать» здание высотой до двух, вторая — до 5—6 этажей.  

Это оборудование было представлено в Екатеринбурге на недавней Международной промышленной выставке «ИННОПРОМ-2018», и произвело там настоящий фурор.

Фото: www.specavia.pro

Новинки также смогли оценить вице-премьер Дмитрий Козак (на фото в центре) и министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров (на фото слева), посетившие стенд «АМТ-СПЕЦАВИА» в ходе осмотра экспозиции выставки.

Как рассказал порталу ЕРЗ заместитель генерального директора предприятия Евгений Тарбеев (на фото), «АМТ» S-500 — сегодня самый большой строительный 3D-принтер в мире (large-format portal COP-printer). Размеры его рабочей зоны — 11,5 м х 11,0 м х 15,0 м, масса — около 6 тонн.

«Это базовая комплектация, — пояснил топ-менеджер, добавив: — Мы можем довести длину до 31 м, а высоту — до 80 м. Тогда с его помощью можно будет «печатать» 30-этажные здания», — заверил он.

По его словам, оборудование работает с производительностью 25 кв. м бетонной стены в час. Для управления 3D-принтером на стройплощадке достаточно двух специально подготовленных рабочих.

Застройщику «АМТ» S-500 позволит удешевить весь процесс возведения здания, согласно предварительным расчетам, более чем на 20%, и в разы его ускорить.

Стоимость одного принтера модели S-500 (в работе — на фото) — порядка 24 млн руб. Время изготовления после заказа — 2—4 месяца. 

Фото: www.specavia.pro

Комплект поставки включает в себя специальную станцию подготовки рабочей смеси, синхронизированную с печатающей головкой. К ней по рукаву на экструдер подается бетонная смесь. В соответствии с проектной схемой, загруженной  в «электронные мозги» устройства, экструдер воспроизводит объект прямо на строительной площадке.

«АМТ-СПЕЦАВИА» имеет трехлетний опыт выпуска и реализации строительных принтеров разных габаритных размеров как в нашей стране, так и за рубежом. Они уже успешно используются застройщиками России, Дании, Чехии, Объединенных Арабских Эмиратов, Молдавии, Болгарии, Казахстана, Узбекистана и Киргизии при возведении малоэтажных домов площадью до 200 кв. м (см. видео).

 Что касается свежеиспеченной модели S-500, то она ориентирована пока только на экспорт — в очередь на такие принтеры уже выстроились потенциальные покупатели из десятка стран. А вот в России пока отсутствует нормативная база на применение аддитивной технологии в сфере многоэтажного строительства.   

«Для малоэтажного домостроения у нас в стране нет законодательных ограничений на использование 3D-принтеров, — констатирует Евгений Тарбеев. — А в отношении многоэтажек действует принцип: разрешено только то, что прописано в техрегламентах, ГОСТах».

Впрочем, руководство ГК «АМТ-СПЕЦАВИА» оптимистично смотрит на перспективу применения строительной 3D-печати в сфере индустриального жилья.

Фото: www.3dhubs.com

«Сегодня уже создана межведомственная рабочая группа, в которую входят, в том числе, представители Минстроя и Минпромторга, — проинформировал Евгений Тарбеев. — Многие из них ратуют за скорейшую легализацию аддитивных технологий в области домостроения, особенно с учетом заявленного Президентом курса на решение жилищного вопроса в стране и развитие новых технологий».

Фото: www.yarregion.ru

«Таких возможностей раньше не существовало, а сегодня они уже востребованы и все активнее входят в нашу жизнь, — отмечает заместитель председателя правительства Ярославской области Максим Авдеев (на фото). — Если раньше мы говорили о каких-то опытных, экспериментальных образцах «печати» разного рода зданий, то сейчас уже речь идет о промышленном, ежедневном использовании подобного рода 3-D принтеров, — резюмировал чиновник.

По просьбе портала ЕРЗ ситуацию с внедрением аддитивных технологий в жилищное строительство для быстрого и качественного возведения домов комментирует профессор НИУ МГСУ, руководитель лаборатории НИИ Строительной физики РААСН, д.т.н., член-корреспондент РААСН, заслуженный строитель России Владимир РИМШИН (на фото):  

«В связи с аддитивными технологиями мне видится ключевой проблема подготовки кадров для них, — подчеркнул эксперт. — Но она уже решается, хотя пока больше с акцентом на такие отрасли, как машиностроение, авиастроение, автопром, медицина. 

Специалистов-инженеров для 3-D печати и твердотельного моделирования готовят сегодня в нескольких технических вузах Москвы, Санкт-Петербурга, Томска, в Уральском федеральном университете. А среднетехническое образование в этой сфере можно получить, например, в столичном Колледже современных технологий.

Да, в серийном порядке печатать дома у нас еще не принято. Но по мере роста числа специалистов эта технология обязательно пробьет себе дорогу. И под нее будут прописаны ГОСТы, как это в свое время произошло, например, с композитной арматурой.

Считаю, ускорять этот процесс «обречены» сами бизнесмены — те, кто предлагает на рынок строительства жилья свое высокопроизводительное оборудование. Хотите включить его в нормативную базу — разъясняйте, доказывайте, ходите по инстанциям, нанимайте лоббистов, в конце концов! Прогресс любит инициативных, а под лежачий камень, как известно, вода не течет», — подчеркнул эксперт.

Фото: www.equipnet.ru

Другие публикации по теме:

Для перехода к информационному моделированию нужны соответствующие стандарты

Технический регламент о безопасности строительной продукции вынесен на обсуждение

Начала работу площадка для общественного обсуждения нормативных документов в строительстве

Обновленный ГОСТ на стальные конструкции: комментарий эксперта

Что дает застройщикам новый ГОСТ по методике испытаний несущих деревянных конструкций: мнение эксперта

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи