Уникальный 3D-принтер российского производства, способный в считанные дни «напечатать» многоэтажное здание, готовы купить застройщики из разных стран. А вот в России для его эксплуатации пока нет соответствующих ГОСТов.

Ярославская компания «АМТ-СПЕЦАВИА» специализируется на выпуске аддитивных технологических линий, в том числе и для сферы строительства. Вся выпускаемая продукция сертифицирована на территории Таможенного союза. 

Компания, известная далеко за пределами России своими строительными 3D-принтерами, предназначенными для возведения малоэтажных домов (некоторые эксперты называют эту технологию монолитным домостроением без опалубки), недавно предложила рынку новые модели — «АМТ» S-300 и S-500.

Фото: www.specavia.pro

Первая модель, «АМТ» S-300 (на фото), способна за считанные дни «напечатать» здание высотой до двух, вторая — до 5—6 этажей.  

Это оборудование было представлено в Екатеринбурге на недавней Международной промышленной выставке «ИННОПРОМ-2018», и произвело там настоящий фурор.

Фото: www.specavia.pro

Новинки также смогли оценить вице-премьер Дмитрий Козак (на фото в центре) и министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров (на фото слева), посетившие стенд «АМТ-СПЕЦАВИА» в ходе осмотра экспозиции выставки.

Как рассказал порталу ЕРЗ заместитель генерального директора предприятия Евгений Тарбеев (на фото), «АМТ» S-500 — сегодня самый большой строительный 3D-принтер в мире (large-format portal COP-printer). Размеры его рабочей зоны — 11,5 м х 11,0 м х 15,0 м, масса — около 6 тонн.

«Это базовая комплектация, — пояснил топ-менеджер, добавив: — Мы можем довести длину до 31 м, а высоту — до 80 м. Тогда с его помощью можно будет «печатать» 30-этажные здания», — заверил он.

По его словам, оборудование работает с производительностью 25 кв. м бетонной стены в час. Для управления 3D-принтером на стройплощадке достаточно двух специально подготовленных рабочих.

Застройщику «АМТ» S-500 позволит удешевить весь процесс возведения здания, согласно предварительным расчетам, более чем на 20%, и в разы его ускорить.

Стоимость одного принтера модели S-500 (в работе — на фото) — порядка 24 млн руб. Время изготовления после заказа — 2—4 месяца. 

Фото: www.specavia.pro

Комплект поставки включает в себя специальную станцию подготовки рабочей смеси, синхронизированную с печатающей головкой. К ней по рукаву на экструдер подается бетонная смесь. В соответствии с проектной схемой, загруженной  в «электронные мозги» устройства, экструдер воспроизводит объект прямо на строительной площадке.

«АМТ-СПЕЦАВИА» имеет трехлетний опыт выпуска и реализации строительных принтеров разных габаритных размеров как в нашей стране, так и за рубежом. Они уже успешно используются застройщиками России, Дании, Чехии, Объединенных Арабских Эмиратов, Молдавии, Болгарии, Казахстана, Узбекистана и Киргизии при возведении малоэтажных домов площадью до 200 кв. м (см. видео).

 Что касается свежеиспеченной модели S-500, то она ориентирована пока только на экспорт — в очередь на такие принтеры уже выстроились потенциальные покупатели из десятка стран. А вот в России пока отсутствует нормативная база на применение аддитивной технологии в сфере многоэтажного строительства.   

«Для малоэтажного домостроения у нас в стране нет законодательных ограничений на использование 3D-принтеров, — констатирует Евгений Тарбеев. — А в отношении многоэтажек действует принцип: разрешено только то, что прописано в техрегламентах, ГОСТах».

Впрочем, руководство ГК «АМТ-СПЕЦАВИА» оптимистично смотрит на перспективу применения строительной 3D-печати в сфере индустриального жилья.

Фото: www.3dhubs.com

«Сегодня уже создана межведомственная рабочая группа, в которую входят, в том числе, представители Минстроя и Минпромторга, — проинформировал Евгений Тарбеев. — Многие из них ратуют за скорейшую легализацию аддитивных технологий в области домостроения, особенно с учетом заявленного Президентом курса на решение жилищного вопроса в стране и развитие новых технологий».

Фото: www.yarregion.ru

«Таких возможностей раньше не существовало, а сегодня они уже востребованы и все активнее входят в нашу жизнь, — отмечает заместитель председателя правительства Ярославской области Максим Авдеев (на фото). — Если раньше мы говорили о каких-то опытных, экспериментальных образцах «печати» разного рода зданий, то сейчас уже речь идет о промышленном, ежедневном использовании подобного рода 3-D принтеров, — резюмировал чиновник.

По просьбе портала ЕРЗ ситуацию с внедрением аддитивных технологий в жилищное строительство для быстрого и качественного возведения домов комментирует профессор НИУ МГСУ, руководитель лаборатории НИИ Строительной физики РААСН, д.т.н., член-корреспондент РААСН, заслуженный строитель России Владимир РИМШИН (на фото):  

«В связи с аддитивными технологиями мне видится ключевой проблема подготовки кадров для них, — подчеркнул эксперт. — Но она уже решается, хотя пока больше с акцентом на такие отрасли, как машиностроение, авиастроение, автопром, медицина. 

Специалистов-инженеров для 3-D печати и твердотельного моделирования готовят сегодня в нескольких технических вузах Москвы, Санкт-Петербурга, Томска, в Уральском федеральном университете. А среднетехническое образование в этой сфере можно получить, например, в столичном Колледже современных технологий.

Да, в серийном порядке печатать дома у нас еще не принято. Но по мере роста числа специалистов эта технология обязательно пробьет себе дорогу. И под нее будут прописаны ГОСТы, как это в свое время произошло, например, с композитной арматурой.

Считаю, ускорять этот процесс «обречены» сами бизнесмены — те, кто предлагает на рынок строительства жилья свое высокопроизводительное оборудование. Хотите включить его в нормативную базу — разъясняйте, доказывайте, ходите по инстанциям, нанимайте лоббистов, в конце концов! Прогресс любит инициативных, а под лежачий камень, как известно, вода не течет», — подчеркнул эксперт.

Фото: www.equipnet.ru

Другие публикации по теме:

Для перехода к информационному моделированию нужны соответствующие стандарты

Технический регламент о безопасности строительной продукции вынесен на обсуждение

Начала работу площадка для общественного обсуждения нормативных документов в строительстве

Обновленный ГОСТ на стальные конструкции: комментарий эксперта

Что дает застройщикам новый ГОСТ по методике испытаний несущих деревянных конструкций: мнение эксперта

В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства