Минстрой России опубликовал «Информацию об исполнении мероприятий, достижении ожидаемых результатов и ключевых показателей Национального плана развития конкуренции в Российской Федерации на 2021—2025 годы».

Фото: www.multi-active.ru

Напомним, что «Национальный план ("дорожная карта") развития конкуренции в Российской Федерации на 2021—2025 годы» был утвержден Распоряжением Правительства РФ от 02.09.2021 №2424-р.

Согласно ожидаемым результатам развития конкуренции в сфере строительства (тринадцатый раздел), установленным дорожной картой:

• Осуществлен переход к взаимодействию субъектов градостроительных отношений с государственными органами и органами местного самоуправления (ОМСУ) в единой цифровой среде управления жизненным циклом объекта капитального строительства на основе единых классификаторов, форматов и регламентов информационного обмена, учитывающих возможность использования технологий информационного моделирования (ТИМ). Ответственными исполнителями назначены Минстрой России и ФАС России;

Фото: www.static.videocore.tv

• Доля организаций частной формы собственности в объеме выполненных работ по виду экономической деятельности «Строительство» составляет не менее 91%. Ответственный исполнитель — Минстрой России.

В соответствии с опубликованной информацией, для достижения первого результата Минстроем была проведена конкретная работа и достигнуты следующие показатели:

• в целях комплексного перехода к системе управления жизненным циклом объектов капитального строительства путем внедрения ТИМ обеспечивается проектирование государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности РФ (ГИСОГД РФ), Минстрой разработал проект плана мероприятий (дорожной карты) по созданию ГИСОГД РФ на 2021—2024 годы, являющегося основополагающим разделом проекта концепции и плана мероприятий (дорожной карты) по созданию цифровой вертикали градостроительных решений и пространственного развития;

Фото: www.itpgrad.ru

• 26.09.2022 состоялась презентация предварительных результатов первого этапа работ по созданию ГИСОГД РФ;

• к настоящему моменту обеспечена интеграция ГИСОГД РФ в тестовом режиме с ГИСОГД субъектов РФ посредством технологических интерфейсов с целью обеспечения информационного обмена данными. По состоянию на октябрь 2022 года 35 регионов уже внедрили систему в режим постоянной эксплуатации, 38 планируют завершить работы в текущем году, 16 регионов — после 2022 года;

• к концу 2022 года планируется запуск ГИСОГД РФ, аккумулирующей сведения региональных систем, а в последующем — формирование единой общероссийской цифровой платформы с функционалом хранения информационных моделей объектов капитального строительства;

Фото: www.giprogor.ru

• для целей наполнения ГИСОГД РФ исчерпывающими данными, позволяющими сформировать единую вертикаль градостроительных решений и пространственного планирования Минстрой прорабатывает вопрос о разработке комплексного решения по созданию системы управления проектами объектов капитального строительства государственных заказчиков на базе отечественного программного обеспечения, возможного к последующему тиражированию в регионы;

• разработано описание функциональных требований такой информационной системы управления строительными проектами заказчика (далее — ИСУП) на базе имеющихся в распоряжении Минстроя программных продуктов. В рамках функциональных возможностей ИСУП будут решены задачи обмена информацией о приемке и выдаче в производство работ проектной документации, исполнительной и финансовой документации, реализации строительного контроля;

Фото: www.minstroy.samregion.ru

• в целях апробации и формирования единых цифровых форматов и стандартов взаимодействия субъектов градостроительной деятельности на текущий момент в 10 субъектах РФ реализуется пилотный проект по переходу к взаимодействию субъектов градостроительных отношений в единой цифровой среде управления жизненным циклом объекта капитального строительства на основе единых классификаторов, форматов и регламентов информационного обмена, учитывающих возможности использования ТИМ.

Как сообщал портал ЕРЗ.РФ, Минстрой России на своем сайте разместил инструментарий при работе с ГИСОГД.

Кроме этого, Минстрой отчитался о выполнении работ, направленных на обеспечение возможности подачи и получения документов на технологическое присоединение ко всем видам сетей инженерно-технического обеспечения в режиме одного окна и установление единого порядка подачи и получения документов на технологическое присоединение к сетям коммунальной инфраструктуры.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Разработан инструментарий для обмена данными в ГИСОГД

Новые требования к формату электронных документов стройнадзора

Информационные модели жилых зданий будут создаваться по единому стандарту

Минстрой обновил перечень российского программного обеспечения для градостроительной деятельности

Единая цифровая платформа экспертизы внесена в Российский реестр программного обеспечения

Вести общий журнал работ можно будет в электронной форме

Информационные модели жилых зданий будут создаваться по единому стандарту

Михаил Мишустин: Каждый субъект РФ должен разработать свою долгосрочную программу развития строительной сферы

Минстрой: цифровизация градостроения в России затягивается

Минстрой разъяснил вопросы формирования и ведения информационной модели

Минстрой готовит базу для ведения ИСОГД

Утверждены правила ведения и доступа к ИСОГД, вступающие в силу с 1 декабря 2022 года

Минстрой проведет эксперимент для внедрения ИСОГД

Минстрой определит технические требования к ведению ИСОГД

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым