Власти Москвы, активно внедряющие новые технологии в практику регулирования строительной сферы, разместили на сайте «Строим просто» результаты отраслевого соцопроса, подтверждающие позитивное восприятие девелоперами такой политики.

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

Речь идет об очередном ежегодном исследовании ВЦИОМ «Административные барьеры в строительстве глазами московских застройщиков».

В этом году в опросе приняли участие около 1 тыс. руководителей и специалистов строительных и девелоперских компаний, непосредственно контактирующих с органами исполнительной власти в лице Стройкомплекса Москвы, объединяющего несколько профильных департаментов мэрии столицы.

Источник: ВЦИОМ 

Из опрошенных:

• 59% признали, что за последние два года в Москве упростился процесс прохождения административных процедур;

• 66% подтвердили, что осведомлены о переводе основных услуг в сфере московского строительства в электронный вид;

• 56% подтвердили, что знают о предоставлении услуг по подключению к инженерным сетям в электронном виде через портал mos.ru;

• 62% более всего приветствовали регламентацию и перевод в электронный вид услуг сетевых компаний по подключению к инженерным сетям;

• 44% увидели улучшение за последние четыре года в процедурах взаимодействия с представителями Стройкомплекса Москвы.

• 74% респондентов позитивно оценили планы столичной мэрии предоставлять комплексные услуги в сфере строительства по единой заявке, поданной застройщиками в правительство Москвы.

Источник: ВЦИОМ

Помимо этого в ходе опроса выяснилось, что для дальнейшего улучшения делового климата в строительной сфере, по мнению застройщиков, необходимы:

1) переход к согласованию проекта различными органами власти в единой цифровой среде (42% опрошенных);

2) регулярные консультации с органами исполнительной власти (40%);

3) сокращение числа взаимодействий (40%).

Фото: www.mtdata.ru

Комментируя результаты опроса, руководитель Департамента градостроительной политики города Москвы Сергей Левкин (на фото) отметил, что в настоящее время взаимодействие участников строительства и органов власти основано на предоставлении комплексных услуг на базе единой цифровой площадки.

Чиновник заверил, что такой формат работы будет совершенствоваться как в технологическом, так и в организационном плане.

Фото: www.regnews24.ru

Фото: www.restate.ru

Другие публикации по теме:

Эксперимент по упрощенному подключению к инженерным сетям продлен в трех столичных регионах

Для присоединения объектов к инженерным сетям создадут единый портал

Какие реформы по улучшению делового климата в строительстве запланированы на три ближайших года

Столица движется по пути дальнейшей цифровизации услуг для застройщиков

Застройщики активно пользуются услугами единого контактного центра столичного стройкомплекса

ВЦИОМ: Главная проблема строительства — монополизация отрасли

Разрешения на строительство водопроводных сетей, сооружений канализации и водоотведения в Москве больше не нужны: комментарий эксперта

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика