Портал ЕРЗ публикует обобщенные результаты опроса мнения застройщиков по принятому закону.

 

После принятия Госдумой в совершенно неожиданной редакции закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» портал ЕРЗ направил всем застройщикам запросы, с просьбой дать оценку принятому документу.

Поступившие ответы свидетельствуют о кардинальной смене отношения застройщиков к закону. Если прежнюю концепцию, принятую Госдумой в первом чтении, застройщики преимущественно поддерживали, то теперь преобладают не просто отрицательные, а крайне негативные оценки.

Основной шквал критики приходится на те положения, которые появились в тексте законопроекта лишь за несколько часов до его принятия во втором чтении.

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ЗАСТРОЙЩИКАМ

Большинство застройщиков, принявших участие в опросе, не поддерживает введение требования наличия у застройщика, привлекающего средства дольщиков, трехлетнего опыта участия в строительстве многоквартирных домов в качестве застройщика и (или) технического заказчика и (или) генерального подрядчика, а также наличия разрешений на ввод в эксплуатацию не менее 10 тыс. м² многоквартирных домов. Застройщики подчеркивают абсурдность этого требования в соединении с новым принципом «один застройщик — одно разрешение на строительство» и запретом на возможность создания застройщиком дочерних организаций.

Цитаты из опросных листов:

Требование лишает возможности входа на рынок новых участников и приводит к существенному ограничению конкуренции.

Ведь важен положительный опыт, а не опыт вообще.

Как получить опыт, не имея возможности работать в качестве застройщика?

Тому, кто строит без долевки за свой счет (для накопления опыта), она (долевка) и не нужна вообще.

А если компания впервые выходит на рынок долевого строительства?

К чему привязано 10000м²? В деревне или поселке постройте 10000 метров, это сколько лет нужно строить по дому в 300 – 500 м²?

 

Не поддерживают застройщики и норму о наличии в наименовании слов «специализированный застройщик».

Цитаты из опросных листов:

На застройщика налагаются дополнительные расходы по внесению изменений в учредительные документы.

Сегодня «специализированный застройщик», завтра изменился вид деятельности – надо менять название.

 

Подавляющим большинством застройщики выступают против требования наличия на дату направления проектной декларации в контролирующий орган денежных средств в размере не менее 10% от проектной стоимости строительства на банковском счете застройщика, размещенном в уполномоченном банке.

Цитаты из опросных листов:

До направления проектной декларации в контролирующий орган застройщик и так несет расходы (аренда земельного участка, изыскания, инженерная подготовка, разработка проекта, выполнение технических условий и техприсоединения, экспертиза проекта), а еще необходимо иметь на счету свободные денежные средства. Это выходит не 10, а 35% от стоимости строительства.

От какой стоимости проекта считаются 10%? Просто заявленной застройщиком?

Из этого пункта следует необходимость составления сметной документации на строительство объекта и прохождение ее экспертизы.

Такое условие направлено исключительно на обогащение банка, в котором будут размещаться денежные средства, и не влечет за собой усиления защиты прав участников долевого строительства. Закон писался под диктовку коррумпированных банкиров.

Зачем? Ведь исполнение обязательств застройщика по заключаемым договорам участия в долевом строительстве и так обеспечено компенсационным фондом.

Заработок для банка! Эффекта для дольщиков нет.

В непростой экономической ситуации в стране сложно резервировать денежные средства в таком объеме. Введение «уполномоченных банков» на деле обернется ущемлением права хозяйствующего субъекта (застройщика) на выбор финансовых партнеров и приведет к росту издержек на банковское обслуживание в «уполномоченных банках».

Возникнут дополнительные трудности, связанные с необходимостью перехода застройщика на обслуживание в «уполномоченные банки» (перевод всех контрагентов).

 

Также почти все застройщики (только 1 голос «за») высказались против запрета на наличие обязательств по кредитам, займам, ссудам, за исключением целевых кредитов на строительство.

Цитаты из опросных листов:

В Приморском крае ни один банк не предоставляет целевой кредит на строительство, ввиду огромных рисков (нашей организации так и не удалось на протяжении 5 лет взять кредит на строительство) в строительной отрасли.

Кредиты, займы привлекаются для пополнения оборотных средств или покрытия кассовых разрывов при появлении такой необходимости. Ограничение права управления финансами предприятия (в части запрещения привлечения заемного финансирования) негативно скажется на деятельности застройщиков.

А где ж тогда их взять (денежные средства)?

В случае отказа кредитных организаций в выдаче целевого кредита, остается возможность привлечения инвестиций и займов для окончания строительства объекта, в противном случае – неисполнение застройщиком своих обязательств.

 

При этом застройщики нейтрально восприняли запрет на наличие облигаций и иных ценных бумаг, кроме акций. Против выступили единицы.

Цитаты из опросных листов:

Выпуски облигаций позволяют привлечь более дешевое финансирование по сравнению с банковским кредитом.

 

Запрет на наличие у обязательств, не связанных с разрешением на строительство, на сумму более 1% от стоимости строительства застройщики восприняли нейтрально или не поняли.

Цитаты из опросных листов:

Непонятный критерий.

Что-то это вообще ни о чем.

Непонятна логика.

 

Введение полного запрета на наличие задолженности по налогам многие застройщики поддержали. Голоса «за» и «против» разделились примерно поровну.

Цитаты из опросных листов:

В связи с нерегулярным поступлением денежных средств участников долевого строительства возможны задержки платежей по налогам и сборам.

 

Большинство застройщиков поддержали требование обязательности наличия экспертизы проектной документации во всех случаях, даже при малоэтажном строительстве.

Цитаты из опросных листов:

Такое условие повысит качество возводимого жилья.

Увеличение цены малоэтажки минимум на 10%. Опять таки страдает провинция (дольщики)!

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗАСТРОЙЩИКА

Единодушно все застройщики выступили против запрета одновременно осуществлять строительство по нескольким разрешениям на строительство.

Цитаты из опросных листов:

Строительство объектов — сложный технологический процесс, требующий соблюдения последовательности этапов возведения строительных объектов, с учетом использования строительной техники и рабочей силы без простоя. В противном случае застройщик, подрядчик будет вынужден увольнять работников после выполнения определенного вида работ и так будет от объекта к объекту. Это будет приводить к циклической безработице в отрасли и оттоку квалифицированных кадров строительных специальностей.

Для успешной работы компании необходимо организовать поточность осуществления строительства, что с введением нового закона становится невозможным, так как не будет альтернативных источников получения денежных средств.

Это уже абсурд. Период оборота и подготовки к строительству слишком большой, что ставит под удар вообще все долевое строительство!

С чего вдруг? Почему у застройщика не может быть двух и более объектов строительства? Что на каждый объект создавать новое ООО? Как же тогда выполнять другие требования закона (3 года опыт работы и пр.)?

 

Не нашлось никого, кто бы поддержал новое требование о концентрации счетов застройщика, технического заказчика и генерального подрядчика в одном банке (специально уполномоченном).

Цитаты из опросных листов:

Введение института «уполномоченных банков» приведет к ограничению конкуренции и дополнительным затратам на банковское обслуживание. Так, если ген.подрядчик ведет строительство нескольких объектов у разных застройщиков, ему нужно будет открывать счета в разных банках.

Чего ради? Что за банк? Кто его определяет и уполномочивает? Коррупция.

Требование о наличие счетов в одном банке считаем абсурдным.

И сколько же будет стоить такое удовольствие?

 

Никто из застройщиков не поддержал осуществление специального банковского контроля соответствия платежей застройщика содержанию обосновывающих документов (проверка договоров, актов сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, приема-передачи товара, товарно-транспортных накладных, счетов, счетов-фактур и пр.).

Цитаты из опросных листов:

В банках работают не специалисты в строительной отрасли, следовательно — не имеют представление о последовательности и возможности совмещения выполнения работ, что будет приводить к срыву процесса строительства.

Это возложение (и дублирование) на банки обязанностей контролирующих органов. У банков отсутствует соответствующий штат специалистов, его придется расширять, что неизбежно повлечет за собой увеличение стоимости банковских услуг, и как следствие, рост стоимости возводимого жилья.

Опять один с сошкой, а семеро с ложкой. Никому не нужных чиновников плодят.

Приставьте к каждому застройщику еще сотрудника прокуратуры и ФСБ, а лучше по двое и в смету обязательно пункт об их содержании.

Предлагаемое условие никак дополнительно не защитит права граждан-участников долевого строительства.

У застройщика возникают дополнительные затраты на сбор и предоставление данных в банки. Контроль со стороны банка приведет к замедлению скорости расчетов, задержкам в осуществлении платежей до момента акцепта банком. Отдельный вопрос — наличие квалифицированных специалистов в строительном деле в банках.

Закон писали вхожие во власть банкиры под себя любимых. Коррупция в явном проявлении!!! Где антикоррупционное заключение?

 

Большинство застройщиков высказались против ограничения 10% от стоимости строительства административных расходов застройщика (аренда, реклама, оплата труда, услуги банка, связи и т.п.).

Цитаты из опросных листов:

А если застройщик привлекает с рынка только 15% от стоимости стройки, остальные у него свои средства. Почему от своих средств он может тратить только 10%?

Такое условие допустимо вводить только в отношении средств, полученных застройщиком от участников долевого строительства по конкретному проекту.

Расходы застройщика в провинции могут составлять не менее 20% от стоимости строительства.

 

Не нашлось ни одного застройщика, который бы поддержал запрет на осуществление иных видов деятельности.

Цитаты из опросных листов:

А если застройщик еще и строительные материалы производит? Что опять новую компанию создавать? Или лишать производственных рабочих заработка?

 

Нейтрально застройщики отнеслись к запрету на приобретение ценных бумаг. Против высказались немногие.

Цитаты из опросных листов:

Лучше установить перечень ценных бумаг, в которые может вкладываться застройщик. При наличии временно свободных денежных средств у застройщика появляется возможность использовать их более продуктивно.

 

Запрет на совершение сделок, не связанных со строительством, застройщики не поддержали.

Цитаты из опросных листов:

Для окончания строительства в случае отсутствия денежных средств участников долевого строительства компания должна иметь право продать или приобрести с целью получения прибыли объекты или оборудование, заключать контракты с муниципалами (переселение из ветхого и аварийного жилья), то есть иметь поступление денежных средств из других источников

Если застройщик решит приобрести себе офис или оказать материальную помощь детскому дому, это будет невозможно?

 

Замена требований к уставному капиталу требованиями к собственным средствам большинством не поддержана. Хотя есть застройщики, которые высказались «за».

Цитаты из опросных листов:

Так делать нельзя. Вывод совокупно с тем, что строить можно застройщику только по одному РС одновременно. Это сводит на нет накопленный отраслевой опыт системных застройщиков, которые по группе лиц строят сотни тысяч квадратных метров жилья в год на основании десятков РС в год, вводя десятки объектов жилья в год, делая счастливее тысячи семей и граждан, способствуя тем самым улучшению демографической ситуации в стране. Делают это эффективно, качественно, развивая отрасль, привозя в Россию лучшие иностранные технологии и архитектурно-проектные и ландшафтно-дизайнерские решения, развивая эффективные управленческие технологии. Которые ни разу за 10-20 лет работы в отрасли не допустили банкротств и обманутых дольщиков, которые делают города России красивее, комфортнее, безопаснее. Считаем, что надо различать системный бизнес застройщиков и штучные строительные проекты отдельных застройщиков. Для системных застройщиков надо оставить условия об уставном капитале с учетом участника-поручителя и сохранить за ними право строительства по нескольким РС одновременно. А для маленьких застройщиков, с разовыми РС, установить условие про 10% собственных средств и про строительство по 1 РС. Системным застройщикам с опытом можно использовать в наименовании термин СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК.

 

ОБЯЗАННОСТИ ЗАСТРОЙЩИКА

Введение обязанности составлять ежеквартальную промежуточную бухгалтерскую отчётность поддержана примерно половиной застройщиков, заполнивших опросные листы. Вторая половина против или безразлична к новому требованию.

Цитаты из опросных листов:

Отчетов и так масса.

Минфином установлены общие для всех хозяйствующих субъектов требования к составлению бухгалтерской отчетности и сроки ее предоставления в контролирующий орган. Введение дополнительных требований для застройщиков, в т.ч. аудит промежуточной отчетности бесполезен и не несет практического смысла. Проверяться аудиторами должна официальная отчетность за год (достаточный срок), как и происходит сейчас.

Для застройщика это будет выливаться в дополнительные непроизводственные расходы.

Весь учет по проекту ведется накопительно, и закрывается по завершению проекта и передаче объектов участникам долевого строительства. Данное условие является чрезмерным, нецелесообразным и не обеспечивающим дополнительную защиту дольщиков. 

 

Застройщики в большинстве выступили против введения обязанности предоставлять компенсационному фонду долевого строительства бухгалтерскую отчётность в течении 10 дней после запроса.

Цитаты из опросных листов:

Пусть запрашивают указанные данные непосредственно в ИФНС или в органе контроля.

Дополнительная административная нагрузка.

Десять дней мало, если ее надо составлять.

 

Нейтрально застройщики отнеслись к отмене обязанности передавать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации квартиры. Выступили против около 30%.

Цитаты из опросных листов:

Инструкция определяет поведение собственника по отношению к имуществу его и общему имуществу. Снижаются риски предъявления к застройщику неправомерных претензий.

Инструкция по эксплуатации квартиры — это документ, регламентирующий права участника долевого строительства в отношении использования объекта долевого строительства. Наличие такого документа в разы снижает количество споров в отношении качества объектов долевого строительства и обязательств застройщика по устранению дефектов в объекте долевого строительства.

 

Нейтрально (частично против) застройщики отнеслись к новой обязанности по размещению на своем сайте в полном объеме бухгалтерской отчётности, промежуточной бухгалтерской отчетности, аудиторского заключения.

Цитаты из опросных листов:

Нарушение коммерческой тайны.

Дополнительная административная нагрузка.

 

Также нейтрально и частично против застройщики оценили новую обязанность по размещению в единой информационной системе жилищного строительства пакета информации о своей деятельности.

Цитаты из опросных листов:

Все равно, если это бесплатно.

Тогда надо отменить требование обязательности размещения этой информации на сайте застройщика.

 

ЦЕЛЕВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СРЕДСТВ ДОЛЬЩИКОВ

Все 100% застройщиков, заполнивших опросные листы, выступили против запрета расходовать средства дольщиков на возмещение затрат на приобретение земельного участка, прав на земельный участок, проектирование, изыскания, экспертизу.

Цитаты из опросных листов:

Все указанные работы входят с процесс строительства многоквартирного жилого дома, и должны подлежать компенсации.

Возможно принудительное списание средств дольщиков со счета по исполнительным листам. Этот случай не отрегулирован в законе. Надо вводить запрет на такое списание.

Тому, кто это писал, нужно бы посетить третий и четвертый курсы строительного факультета, и понять, из чего складывается себестоимость строительства.

 

ПРОЕКТНАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ

Все нововведения по упрощению заполнения проектной декларации застройщики поддержали.

Цитаты из опросных листов:

Сделали хотя бы одно полезное дело.

Был, оказывается, и кто-то умный среди авторов.

 

Застройщики оставляли в опросных листах и общую оценку закона. Вот некоторые из таких оценок.

 

Большинство предлагаемых нововведений ничем не оправданны, не несут дополнительной защиты прав участников долевого строительства, направлены на максимальную бюрократизацию и усложнение процесса долевого строительства. Если предлагаемые нововведения будут приняты, они сильно затруднят деятельность застройщиков, что может привести к рискам банкротства многих застройщиков и появлению нового числа т.н. «обманутых дольщиков».

 

Необходимо учитывать, что большинство т.н. «обманутых дольщиков» появилось в период до 2014 г., когда фактически отсутствовал надлежащий контроль за деятельностью застройщиков, при этом они возникли в проектах, которые реализовывались в обход закона 214-ФЗ. В текущей ситуации (наличие контроля за деятельностью застройщиков, максимальное законодательное урегулирование долевого строительства) отсутствует объективная необходимость в предлагаемых изменениях.

Другие публикации по теме:

Юрий Мочалин (ООО ДОМКОР, Набережные Челны): Это закон не о компенсационном фонде, а закон по борьбе с долевым строительством

Александр Ручьев: Половина застройщиков вынуждены будут уйти с рынка жилищного строительства

Обманутые дольщики — о компенсационном фонде долевого строительства

 

Наш портал на основе данных мониторинга российских СМИ начинает публикацию сводных обзоров новостей об уголовных делах, которые уже возбудили или собираются возбудить против застройщиков.

 

Ростов-на-Дону, 4 июня.

Прокуратурой области утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Андрея Захаревича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество), п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (легализация (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления); а также в отношении Олега Железнова и Ольги Попушенко, обвиняемых по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По версии следствия, обвиняемые с января 2009 года по сентябрь 2013 года совершили хищение свыше 240 млн руб., полученных более чем от 300 участников долевого строительства 17 многоэтажных жилых домов, расположенных в г. Ростове-на-Дону, в том числе на ул. Тамбовской, 2а, пер. Жизненном, 8, ул. Буйнакской, 13, ул. 47 линии, 27.

Как следует из рассказов пострадавших от действий мошенников, схема была такой. Договор, подписанный между будущим обладателем квартиры и будущим подследственным, был вовсе не договором долевого строительства. С потенциальным покупателем квартиры, как правило, заключался договор о его вступлении в кредитно-потребительский кооператив граждан. Названия у этих кооперативов были самые разные: «Воин», «Победа», «Региональное агентство малоэтажного и коттеджного строительства по ЮФО» и пр. Но суть одна: никаких квартир вступившие в эти организации граждане так в итоге и не получили.

Кроме того, по версии следствия Андрей Захаревич с 2010 года по 2014 год совершил фиктивные сделки по продаже своим родственникам и знакомым трех земельных участков стоимостью не менее 12 млн руб., которые ранее им были приобретены за счет денежных средств, похищенных у дольщиков.

Уголовное дело направлено в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

 

Пермь, 6 июня.

Сотрудники правоохранительных органов расследуют дело по фактам незаконного предпринимательства. Игоря Истомина, главу двух строительных компаний, «Истомин-Девелопмент» и «Уралдом», подозревают в присвоении денег дольщиков. Как рассказали в ГУ МВД по Пермскому краю, с марта 2012-го по июнь 2016 года г-н Истомин собирал деньги на возведение жилых домов в г. Перми. Щедрое предложение застройщика, который предлагал продавать квартиры по подозрительно низкой цене, в ходе рекламной акции объясняли тем, что застройщик добровольно снизил для себя норму прибыли.

Вложить деньги в строительство пожелали более 150 человек, с которыми подозреваемый заключал договоры не как юридическое, а как физическое лицо. В общей сложности дольщики передали ему 9 млн руб. В итоге одна из компаний Игоря Истомина построила и ввела в эксплуатацию всего один дом. Остальные здания либо были возведены частично, либо работы там даже не начинались.

Для скорейшего расследования этого уголовного дела тем гражданам, кто вложил деньги в строительство домов по адресам на ул. Танцоров, 26а, ул. Парусная, 5, ул. Пролетарская, 9, 39, 41, следователи предлагают написать заявление в УМВД России по г. Перми.

Москва, 8 июня.

Как было заявлено на заседании рабочей группы представителей Москомстройинвеста и районной прокуратуры Новомосковского административного округа, уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ возбуждено в отношении застройщиков ООО «СтройПлюс» и ООО «МарьиноСтрой», которые возводят жилые комплексы «Спортивный Квартал» и «Марьино Град» в поселении Филимонковское в Новой Москве. Кроме того, по словам председателя Москомстройинвеста Константина Тимофеева, уголовное дело возбуждено и в отношении организаций, которые реализовывали гражданам квартиры от этих застройщиков.

В комментарии нашему порталу координатор инициативной группы ЖК «Марьино Град» Сергей Вербицкий рассказал, что всего в районе с/п Филимонковское, пос. Марьино есть три проблемных ЖК: «Марьино Град» (2353 квартиры), «Спортивный Квартал» (2050 квартир) и поселок таунхаусов «Спорт-Таун» (700 домов), являющийся  частью большого проекта «Марьино Град».

«Марьино Град» взялась построить ООО «МарьиноСтрой», «Спортивный Квартал» — ООО «СтройПлюс», а застройщиком «Спорт-Тауна» стало ООО «МарьиноСтройПлюс». Все эти компании выросли из ООО «РАСТ», и всеми ими владеет один человек — Михаил Оглоблин, сын бывшего министра строительства Московской области, а ныне советника губернатора Подмосковья Марины Оглоблиной. Тот самый Оглоблин, чья компания «РАСТ» засветилась в целом ряде неприглядных историй, включая организацию незаконной миграции. 

— Главная проблема этих ЖК — вывод денег, — объяснил нам Сергей Вербицкий. — По словам правоохранительных органов, из ЖК «Марьино Град» выведено 2,8 млрд руб., из ЖК «Спортивный Квартал» — 1,4 млрд руб. При этом стройка стоит, а застройщик говорит, что денег нет.

В свое время Михаил купил землю в Филимонках от имени компании «РАСТ», которая взялась возвести в Московской области малоэтажные ЖК «ЭКО ПАРК Нахабино» и Аристово-Митино». Сейчас компания РАСТ», на которую подали в суд дольщики «Аристово-Митино», банкротится. Как подтверждает сайт девелопера «РАСТ», «построенных проектов у компании нет». Впрочем, там же вполне оптимистично говорится: «Надеемся, Михаил сдаст «Аристово-Митино» в самое ближайшее время».

— В отношении «МарьиноСтрой» открыто уголовное дело, — рассказал нам Сергей Вербицкий. — В отношении «СтройПлюс» — два. А недавно стало известно, что нецелевое использование средств дольщиков обнаружено и в ООО «МарьиноСтройПлюс», поэтому и здесь ожидается открытие уголовного дела. Кроме того, уголовное дело возбуждено и против лично Михаила Оглоблина: еще в мае 2015 года за организацию незаконной миграции.

По словам Сергея, тогда он был арестован в зале суда и выпущен под подписку о невыезде.

— С нами на контакт он не идет: обещает встретиться — и пропадает, — сетует Вербицкий. — Сколько раз он нас уже так обманывал, и не счесть. Неудивительно, что доверия этому человеку с нашей стороны уже давно нет. Сейчас пытаемся с помощью Москомстройинвеста найти выход из этой ситуации.

Всего же, по данным координатора инициативной группы ЖК «МарьиноГрад», в этом жилом комплексе на 1 июня 2017 года официально признаны пострадавшими 350 дольщиков, в ЖК «Спортивный Квартал» — около 500 человек. Что касается «Спорт-Тауна», то здесь сроки подачи дольщиками заявлений о признании себя пострадавшими еще не наступили.

На заседании рабочей группы представителей Москомстройинвеста и прокуратуры ЮЗАО, которое также прошло 8 июня, стало известно о возбуждении уголовного дела против еще одного столичного застройщика — РОО «Клуб Дзюдо+». По словам председателя Комитета Константина Тимофеева, разрешительная документация застройщику была выдана на строительство спорткомплекса по адресу ул. Куликовская, вл. 9Б, корп. 20 в Северном Бутово.

Однако, как показали проверки комитета, застройщик продавал эти площади как помещения, пригодные для проживания, при этом обещая гражданам, что вся эта недвижимость со временем обретет статус жилья. Константин Тимофеев отметил, что последнее категорически невозможно в рамках действующего законодательства. Итог — возбуждение уголовного дела по статье «Мошенничество».

И, наконец, 8 июня в СМИ появилась информация о выявленном нецелевом использовании денежных средств дольщиков, предназначенных для строительства ЖК Sky House. «Половина денежных средств, которые застройщик ООО «Олтер» привлек для возведения ЖК Sky House по адресу ул. Мытная, вл. 40—44, использовались не по назначению», — говорится в материалах Москомстройинвеста.

Как следует из этой информации, в строительство жилого комплекса было привлечено 14 млрд руб. «В настоящее время городской ОБЭП провел проверку застройщика. Все материалы по ее результатам направлены в районную прокуратуру с целью возбудить уголовное дело. Сейчас прокуратура принимает решение», — заявил глава Комитета Константин Тимофеев.