Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

АБСУРД, ГЛУПОСТЬ, КОРРУПЦИОННЫЙ ДОКУМЕНТ: такие оценки закону о компенсационном фонде дали некоторые застройщики

Портал ЕРЗ публикует обобщенные результаты опроса мнения застройщиков по принятому закону.

 

После принятия Госдумой в совершенно неожиданной редакции закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» портал ЕРЗ направил всем застройщикам запросы, с просьбой дать оценку принятому документу.

Поступившие ответы свидетельствуют о кардинальной смене отношения застройщиков к закону. Если прежнюю концепцию, принятую Госдумой в первом чтении, застройщики преимущественно поддерживали, то теперь преобладают не просто отрицательные, а крайне негативные оценки.

Основной шквал критики приходится на те положения, которые появились в тексте законопроекта лишь за несколько часов до его принятия во втором чтении.

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ЗАСТРОЙЩИКАМ

Большинство застройщиков, принявших участие в опросе, не поддерживает введение требования наличия у застройщика, привлекающего средства дольщиков, трехлетнего опыта участия в строительстве многоквартирных домов в качестве застройщика и (или) технического заказчика и (или) генерального подрядчика, а также наличия разрешений на ввод в эксплуатацию не менее 10 тыс. м² многоквартирных домов. Застройщики подчеркивают абсурдность этого требования в соединении с новым принципом «один застройщик  одно разрешение на строительство» и запретом на возможность создания застройщиком дочерних организаций.

Цитаты из опросных листов:

Требование лишает возможности входа на рынок новых участников и приводит к существенному ограничению конкуренции.

Ведь важен положительный опыт, а не опыт вообще.

Как получить опыт, не имея возможности работать в качестве застройщика?

Тому, кто строит без долевки за свой счет (для накопления опыта), она (долевка) и не нужна вообще.

А если компания впервые выходит на рынок долевого строительства?

К чему привязано 10000м²? В деревне или поселке постройте 10000 метров, это сколько лет нужно строить по дому в 300 – 500 м²?

 

Не поддерживают застройщики и норму о наличии в наименовании слов «специализированный застройщик».

Цитаты из опросных листов:

На застройщика налагаются дополнительные расходы по внесению изменений в учредительные документы.

Сегодня «специализированный застройщик», завтра изменился вид деятельности – надо менять название.

 

Подавляющим большинством застройщики выступают против требования наличия на дату направления проектной декларации в контролирующий орган денежных средств в размере не менее 10% от проектной стоимости строительства на банковском счете застройщика, размещенном в уполномоченном банке.

Цитаты из опросных листов:

До направления проектной декларации в контролирующий орган застройщик и так несет расходы (аренда земельного участка, изыскания, инженерная подготовка, разработка проекта, выполнение технических условий и техприсоединения, экспертиза проекта), а еще необходимо иметь на счету свободные денежные средства. Это выходит не 10, а 35% от стоимости строительства.

От какой стоимости проекта считаются 10%? Просто заявленной застройщиком?

Из этого пункта следует необходимость составления сметной документации на строительство объекта и прохождение ее экспертизы.

Такое условие направлено исключительно на обогащение банка, в котором будут размещаться денежные средства, и не влечет за собой усиления защиты прав участников долевого строительства. Закон писался под диктовку коррумпированных банкиров.

Зачем? Ведь исполнение обязательств застройщика по заключаемым договорам участия в долевом строительстве и так обеспечено компенсационным фондом.

Заработок для банка! Эффекта для дольщиков нет.

В непростой экономической ситуации в стране сложно резервировать денежные средства в таком объеме. Введение «уполномоченных банков» на деле обернется ущемлением права хозяйствующего субъекта (застройщика) на выбор финансовых партнеров и приведет к росту издержек на банковское обслуживание в «уполномоченных банках».

Возникнут дополнительные трудности, связанные с необходимостью перехода застройщика на обслуживание в «уполномоченные банки» (перевод всех контрагентов).

 

Также почти все застройщики (только 1 голос «за») высказались против запрета на наличие обязательств по кредитам, займам, ссудам, за исключением целевых кредитов на строительство.

Цитаты из опросных листов:

В Приморском крае ни один банк не предоставляет целевой кредит на строительство, ввиду огромных рисков (нашей организации так и не удалось на протяжении 5 лет взять кредит на строительство) в строительной отрасли.

Кредиты, займы привлекаются для пополнения оборотных средств или покрытия кассовых разрывов при появлении такой необходимости. Ограничение права управления финансами предприятия (в части запрещения привлечения заемного финансирования) негативно скажется на деятельности застройщиков.

А где ж тогда их взять (денежные средства)?

В случае отказа кредитных организаций в выдаче целевого кредита, остается возможность привлечения инвестиций и займов для окончания строительства объекта, в противном случае – неисполнение застройщиком своих обязательств.

 

При этом застройщики нейтрально восприняли запрет на наличие облигаций и иных ценных бумаг, кроме акций. Против выступили единицы.

Цитаты из опросных листов:

Выпуски облигаций позволяют привлечь более дешевое финансирование по сравнению с банковским кредитом.

 

Запрет на наличие у обязательств, не связанных с разрешением на строительство, на сумму более 1% от стоимости строительства застройщики восприняли нейтрально или не поняли.

Цитаты из опросных листов:

Непонятный критерий.

Что-то это вообще ни о чем.

Непонятна логика.

 

Введение полного запрета на наличие задолженности по налогам многие застройщики поддержали. Голоса «за» и «против» разделились примерно поровну.

Цитаты из опросных листов:

В связи с нерегулярным поступлением денежных средств участников долевого строительства возможны задержки платежей по налогам и сборам.

 

Большинство застройщиков поддержали требование обязательности наличия экспертизы проектной документации во всех случаях, даже при малоэтажном строительстве.

Цитаты из опросных листов:

Такое условие повысит качество возводимого жилья.

Увеличение цены малоэтажки минимум на 10%. Опять таки страдает провинция (дольщики)!

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗАСТРОЙЩИКА

Единодушно все застройщики выступили против запрета одновременно осуществлять строительство по нескольким разрешениям на строительство.

Цитаты из опросных листов:

Строительство объектов  сложный технологический процесс, требующий соблюдения последовательности этапов возведения строительных объектов, с учетом использования строительной техники и рабочей силы без простоя. В противном случае застройщик, подрядчик будет вынужден увольнять работников после выполнения определенного вида работ и так будет от объекта к объекту. Это будет приводить к циклической безработице в отрасли и оттоку квалифицированных кадров строительных специальностей.

Для успешной работы компании необходимо организовать поточность осуществления строительства, что с введением нового закона становится невозможным, так как не будет альтернативных источников получения денежных средств.

Это уже абсурд. Период оборота и подготовки к строительству слишком большой, что ставит под удар вообще все долевое строительство!

С чего вдруг? Почему у застройщика не может быть двух и более объектов строительства? Что на каждый объект создавать новое ООО? Как же тогда выполнять другие требования закона (3 года опыт работы и пр.)?

 

Не нашлось никого, кто бы поддержал новое требование о концентрации счетов застройщика, технического заказчика и генерального подрядчика в одном банке (специально уполномоченном).

Цитаты из опросных листов:

Введение института «уполномоченных банков» приведет к ограничению конкуренции и дополнительным затратам на банковское обслуживание. Так, если ген.подрядчик ведет строительство нескольких объектов у разных застройщиков, ему нужно будет открывать счета в разных банках.

Чего ради? Что за банк? Кто его определяет и уполномочивает? Коррупция.

Требование о наличие счетов в одном банке считаем абсурдным.

И сколько же будет стоить такое удовольствие?

 

Никто из застройщиков не поддержал осуществление специального банковского контроля соответствия платежей застройщика содержанию обосновывающих документов (проверка договоров, актов сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, приема-передачи товара, товарно-транспортных накладных, счетов, счетов-фактур и пр.).

Цитаты из опросных листов:

В банках работают не специалисты в строительной отрасли, следовательно — не имеют представление о последовательности и возможности совмещения выполнения работ, что будет приводить к срыву процесса строительства.

Это возложение (и дублирование) на банки обязанностей контролирующих органов. У банков отсутствует соответствующий штат специалистов, его придется расширять, что неизбежно повлечет за собой увеличение стоимости банковских услуг, и как следствие, рост стоимости возводимого жилья.

Опять один с сошкой, а семеро с ложкой. Никому не нужных чиновников плодят.

Приставьте к каждому застройщику еще сотрудника прокуратуры и ФСБ, а лучше по двое и в смету обязательно пункт об их содержании.

Предлагаемое условие никак дополнительно не защитит права граждан-участников долевого строительства.

У застройщика возникают дополнительные затраты на сбор и предоставление данных в банки. Контроль со стороны банка приведет к замедлению скорости расчетов, задержкам в осуществлении платежей до момента акцепта банком. Отдельный вопрос наличие квалифицированных специалистов в строительном деле в банках.

Закон писали вхожие во власть банкиры под себя любимых. Коррупция в явном проявлении!!! Где антикоррупционное заключение?

 

Большинство застройщиков высказались против ограничения 10% от стоимости строительства административных расходов застройщика (аренда, реклама, оплата труда, услуги банка, связи и т.п.).

Цитаты из опросных листов:

А если застройщик привлекает с рынка только 15% от стоимости стройки, остальные у него свои средства. Почему от своих средств он может тратить только 10%?

Такое условие допустимо вводить только в отношении средств, полученных застройщиком от участников долевого строительства по конкретному проекту.

Расходы застройщика в провинции могут составлять не менее 20% от стоимости строительства.

 

Не нашлось ни одного застройщика, который бы поддержал запрет на осуществление иных видов деятельности.

Цитаты из опросных листов:

А если застройщик еще и строительные материалы производит? Что опять новую компанию создавать? Или лишать производственных рабочих заработка?

 

Нейтрально застройщики отнеслись к запрету на приобретение ценных бумаг. Против высказались немногие.

Цитаты из опросных листов:

Лучше установить перечень ценных бумаг, в которые может вкладываться застройщик. При наличии временно свободных денежных средств у застройщика появляется возможность использовать их более продуктивно.

 

Запрет на совершение сделок, не связанных со строительством, застройщики не поддержали.

Цитаты из опросных листов:

Для окончания строительства в случае отсутствия денежных средств участников долевого строительства компания должна иметь право продать или приобрести с целью получения прибыли объекты или оборудование, заключать контракты с муниципалами (переселение из ветхого и аварийного жилья), то есть иметь поступление денежных средств из других источников

Если застройщик решит приобрести себе офис или оказать материальную помощь детскому дому, это будет невозможно?

 

Замена требований к уставному капиталу требованиями к собственным средствам большинством не поддержана. Хотя есть застройщики, которые высказались «за».

Цитаты из опросных листов:

Так делать нельзя. Вывод совокупно с тем, что строить можно застройщику только по одному РС одновременно. Это сводит на нет накопленный отраслевой опыт системных застройщиков, которые по группе лиц строят сотни тысяч квадратных метров жилья в год на основании десятков РС в год, вводя десятки объектов жилья в год, делая счастливее тысячи семей и граждан, способствуя тем самым улучшению демографической ситуации в стране. Делают это эффективно, качественно, развивая отрасль, привозя в Россию лучшие иностранные технологии и архитектурно-проектные и ландшафтно-дизайнерские решения, развивая эффективные управленческие технологии. Которые ни разу за 10-20 лет работы в отрасли не допустили банкротств и обманутых дольщиков, которые делают города России красивее, комфортнее, безопаснее. Считаем, что надо различать системный бизнес застройщиков и штучные строительные проекты отдельных застройщиков. Для системных застройщиков надо оставить условия об уставном капитале с учетом участника-поручителя и сохранить за ними право строительства по нескольким РС одновременно. А для маленьких застройщиков, с разовыми РС, установить условие про 10% собственных средств и про строительство по 1 РС. Системным застройщикам с опытом можно использовать в наименовании термин СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК.

 

ОБЯЗАННОСТИ ЗАСТРОЙЩИКА

Введение обязанности составлять ежеквартальную промежуточную бухгалтерскую отчётность поддержана примерно половиной застройщиков, заполнивших опросные листы. Вторая половина против или безразлична к новому требованию.

Цитаты из опросных листов:

Отчетов и так масса.

Минфином установлены общие для всех хозяйствующих субъектов требования к составлению бухгалтерской отчетности и сроки ее предоставления в контролирующий орган. Введение дополнительных требований для застройщиков, в т.ч. аудит промежуточной отчетности бесполезен и не несет практического смысла. Проверяться аудиторами должна официальная отчетность за год (достаточный срок), как и происходит сейчас.

Для застройщика это будет выливаться в дополнительные непроизводственные расходы.

Весь учет по проекту ведется накопительно, и закрывается по завершению проекта и передаче объектов участникам долевого строительства. Данное условие является чрезмерным, нецелесообразным и не обеспечивающим дополнительную защиту дольщиков. 

 

Застройщики в большинстве выступили против введения обязанности предоставлять компенсационному фонду долевого строительства бухгалтерскую отчётность в течении 10 дней после запроса.

Цитаты из опросных листов:

Пусть запрашивают указанные данные непосредственно в ИФНС или в органе контроля.

Дополнительная административная нагрузка.

Десять дней мало, если ее надо составлять.

 

Нейтрально застройщики отнеслись к отмене обязанности передавать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации квартиры. Выступили против около 30%.

Цитаты из опросных листов:

Инструкция определяет поведение собственника по отношению к имуществу его и общему имуществу. Снижаются риски предъявления к застройщику неправомерных претензий.

Инструкция по эксплуатации квартиры — это документ, регламентирующий права участника долевого строительства в отношении использования объекта долевого строительства. Наличие такого документа в разы снижает количество споров в отношении качества объектов долевого строительства и обязательств застройщика по устранению дефектов в объекте долевого строительства.

 

Нейтрально (частично против) застройщики отнеслись к новой обязанности по размещению на своем сайте в полном объеме бухгалтерской отчётности, промежуточной бухгалтерской отчетности, аудиторского заключения.

Цитаты из опросных листов:

Нарушение коммерческой тайны.

Дополнительная административная нагрузка.

 

Также нейтрально и частично против застройщики оценили новую обязанность по размещению в единой информационной системе жилищного строительства пакета информации о своей деятельности.

Цитаты из опросных листов:

Все равно, если это бесплатно.

Тогда надо отменить требование обязательности размещения этой информации на сайте застройщика.

 

ЦЕЛЕВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СРЕДСТВ ДОЛЬЩИКОВ

Все 100% застройщиков, заполнивших опросные листы, выступили против запрета расходовать средства дольщиков на возмещение затрат на приобретение земельного участка, прав на земельный участок, проектирование, изыскания, экспертизу.

Цитаты из опросных листов:

Все указанные работы входят с процесс строительства многоквартирного жилого дома, и должны подлежать компенсации.

Возможно принудительное списание средств дольщиков со счета по исполнительным листам. Этот случай не отрегулирован в законе. Надо вводить запрет на такое списание.

Тому, кто это писал, нужно бы посетить третий и четвертый курсы строительного факультета, и понять, из чего складывается себестоимость строительства.

 

ПРОЕКТНАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ

Все нововведения по упрощению заполнения проектной декларации застройщики поддержали.

Цитаты из опросных листов:

Сделали хотя бы одно полезное дело.

Был, оказывается, и кто-то умный среди авторов.

 

Застройщики оставляли в опросных листах и общую оценку закона. Вот некоторые из таких оценок.

 

Большинство предлагаемых нововведений ничем не оправданны, не несут дополнительной защиты прав участников долевого строительства, направлены на максимальную бюрократизацию и усложнение процесса долевого строительства. Если предлагаемые нововведения будут приняты, они сильно затруднят деятельность застройщиков, что может привести к рискам банкротства многих застройщиков и появлению нового числа т.н. «обманутых дольщиков».

 

Необходимо учитывать, что большинство т.н. «обманутых дольщиков» появилось в период до 2014 г., когда фактически отсутствовал надлежащий контроль за деятельностью застройщиков, при этом они возникли в проектах, которые реализовывались в обход закона 214-ФЗ. В текущей ситуации (наличие контроля за деятельностью застройщиков, максимальное законодательное урегулирование долевого строительства) отсутствует объективная необходимость в предлагаемых изменениях.

Другие публикации по теме:

Юрий Мочалин (ООО ДОМКОР, Набережные Челны): Это закон не о компенсационном фонде, а закон по борьбе с долевым строительством

Александр Ручьев: Половина застройщиков вынуждены будут уйти с рынка жилищного строительства

Обманутые дольщики — о компенсационном фонде долевого строительства

 

+

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

  

    

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

 

 

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

 

Фото: www.edsro.center

 

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

  

Фото: www.anspb.ru

 

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

  

   

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения