В Госдуму внесен проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации».

Фото: www.orskb.ru

Законопроект ужесточает требования и конкретизирует порядок проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (МКД).

Предлагается ввести понятие «администратор общего собрания» (администратор). Администратор выбирается из числа собственников помещений в МКД или должностных лиц управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению данным МКД, которые от имени собственников помещений в этом доме уполномочены на использование государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования.

Законопроект устанавливает, что общее собрание собственников помещений в МКД может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также передачи в установленный срок администратору общего собрания решений собственников.

Фото: www.jks24.ru

В случае отсутствия кворума при проведении очного общего собрания собственников помещений в МКД для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в дальнейшем решения общего собрания с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи администратору общего собрания оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Фото: www.kmvinform.ru

Очное голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД, проводимое путем личного участия собственников помещений или их представителей, может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений этих собственников (бюллетеней) по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору данного собрания в ходе проведения общего собрания.

Фото: www.zhek.biz

Заочное голосование по вопросам повестки дня общего собрания осуществляется собственником помещения лично через систему, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, или путем передачи администратору общего собрания оформленных в письменной форме решений собственников помещений в МКД (бюллетеней) по вопросам, поставленным на голосование, до даты и времени окончания такого голосования.

Кроме того, собственники помещений в МКД, не имеющие возможности голосовать в системе, могут проголосовать по вопросам, поставленным на голосование, через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг (в соответствии с соглашением о взаимодействии, заключенным органом государственной власти субъекта РФ в установленном Правительством РФ порядке).

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Депутаты хотят решить проблему управления многоквартирными домами, невостребованными у управляющих компаний

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Как усилят контроль за проведением собраний собственников МКД

Актуализирован порядок направления в жилинспекцию подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД

Девелоперов отстранят от управления своими новостройками, введенными в эксплуатацию

В законодательном порядке будет предоставлена возможность жильцам многоквартирных домов проводить общедомовые собрания в режиме онлайн

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год 

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика