По утверждению Наталии Котеночкиной, уголовное преследование объявленного в международный розыск бывшего топ-менеджера Urban Group никак не связано с невыполнением его обязательств перед дольщиками группы.

Одной из громких новостей прошлой недели стало известие о том, что Андрей Пучков (на фото), бывший топ-менеджер скандально известной Urban Group и руководитель ее дочерних фирм-банкротов (в частности, ООО «Ивастрой») был арестован заочно. Как сообщал ЕРЗ, Савеловский суд Москвы был вынужден избрать меру пресечения в виде заочного заключения под стражу с учетом нахождения обвиняемого в международном розыске.

 Когда г-н Пучков успел скрыться за границу и при каких обстоятельствах — об этом никакой официальной информации от правоохранительных органов не поступало.

Но позже появились сообщения о том, что, оказывается, уголовное преследование Андрея Пучкова, вопреки распространенной версии СМИ, никак не связано с обманом дольщиков ЖК «Лайково», чьим застройщиком выступала компания «Ивастрой». По крайней мере об этом сообщили РИА Новости со ссылкой на адвоката Андрея Пучкова Наталию Котеночкину.

Фото: www.avaho.ru

По словам юриста, дело, возбужденное по ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями, повлекшие тяжкие последствия) касается того обстоятельства, что Пучков в 2016 году якобы сделал от возглавляемой им компании «Ивастрой» пожертвование в благотворительную организацию в виде векселей ПАО «Сбербанк» на сумму 480 млн руб.

На тот момент это составляло порядка 4—5% от оборота «Ивастроя», и сам факт пожертвования не был никем оспорен. Зато он был оспорен позднее, уточняют СМИ — неким иностранцем, представляющим одну из кипрских компаний. После чего уголовное дело и было возбуждено по вышеуказанной статье.

Фото: www.ru-kipr.ru

Напомним, что она предусматривает наказание за «использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда (тяжкие последствия) правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства».

Как отмечал портал ЕРЗ, связь Андрея Пучкова с кипрскими офшорами, действительно, прослеживается. Но и полностью отбрасывать связь возбужденного уголовного дела с недостроенными объектами ЖК «Лайково» также пока не стоит.

Фото: www.56orb.ru

Другие публикации по теме:

Бывший топ-менеджер Urban Group Андрей Пучков скрылся от следствия за границей

Калининградский застройщик обманул дольщиков на 32 млн руб.

Апелляцию по делу «Гринфлайта» рассмотрит Свердловский областной суд

В отношении топ-менеджмента Urban Group возбуждено первое уголовное дело

Банк «Возрождение» подал иск к восьми юрлицам, связанным с Urban Group

Структуры Urban Group признаны банкротами

Генпрокуратура РФ намерена пересмотреть обоснованность ряда уголовных дел, возбужденных против застройщиков

В Сибири осуждены застройщики, укравшие у дольщиков 1 млрд руб.

Владелец «Речелстроя» выпущен из СИЗО под залог, чтобы достроить проблемный микрорайон

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО