По утверждению Наталии Котеночкиной, уголовное преследование объявленного в международный розыск бывшего топ-менеджера Urban Group никак не связано с невыполнением его обязательств перед дольщиками группы.

Одной из громких новостей прошлой недели стало известие о том, что Андрей Пучков (на фото), бывший топ-менеджер скандально известной Urban Group и руководитель ее дочерних фирм-банкротов (в частности, ООО «Ивастрой») был арестован заочно. Как сообщал ЕРЗ, Савеловский суд Москвы был вынужден избрать меру пресечения в виде заочного заключения под стражу с учетом нахождения обвиняемого в международном розыске.

 Когда г-н Пучков успел скрыться за границу и при каких обстоятельствах — об этом никакой официальной информации от правоохранительных органов не поступало.

Но позже появились сообщения о том, что, оказывается, уголовное преследование Андрея Пучкова, вопреки распространенной версии СМИ, никак не связано с обманом дольщиков ЖК «Лайково», чьим застройщиком выступала компания «Ивастрой». По крайней мере об этом сообщили РИА Новости со ссылкой на адвоката Андрея Пучкова Наталию Котеночкину.

Фото: www.avaho.ru

По словам юриста, дело, возбужденное по ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями, повлекшие тяжкие последствия) касается того обстоятельства, что Пучков в 2016 году якобы сделал от возглавляемой им компании «Ивастрой» пожертвование в благотворительную организацию в виде векселей ПАО «Сбербанк» на сумму 480 млн руб.

На тот момент это составляло порядка 4—5% от оборота «Ивастроя», и сам факт пожертвования не был никем оспорен. Зато он был оспорен позднее, уточняют СМИ — неким иностранцем, представляющим одну из кипрских компаний. После чего уголовное дело и было возбуждено по вышеуказанной статье.

Фото: www.ru-kipr.ru

Напомним, что она предусматривает наказание за «использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда (тяжкие последствия) правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства».

Как отмечал портал ЕРЗ, связь Андрея Пучкова с кипрскими офшорами, действительно, прослеживается. Но и полностью отбрасывать связь возбужденного уголовного дела с недостроенными объектами ЖК «Лайково» также пока не стоит.

Фото: www.56orb.ru

Другие публикации по теме:

Бывший топ-менеджер Urban Group Андрей Пучков скрылся от следствия за границей

Калининградский застройщик обманул дольщиков на 32 млн руб.

Апелляцию по делу «Гринфлайта» рассмотрит Свердловский областной суд

В отношении топ-менеджмента Urban Group возбуждено первое уголовное дело

Банк «Возрождение» подал иск к восьми юрлицам, связанным с Urban Group

Структуры Urban Group признаны банкротами

Генпрокуратура РФ намерена пересмотреть обоснованность ряда уголовных дел, возбужденных против застройщиков

В Сибири осуждены застройщики, укравшие у дольщиков 1 млрд руб.

Владелец «Речелстроя» выпущен из СИЗО под залог, чтобы достроить проблемный микрорайон

На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Минстроя России №71692-ОД/08 от 02.12.2024.

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

В письме даны разъяснения по вопросу внесения изменений в проектную документацию (ПД), подготовленные в ответ на обращение Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области.

Минстрой указывает, что экспертиза ПД по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в ПД, получившую положительное заключение экспертизы, если такие изменения соответствуют всем условиям, указанным в части ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

Застройщик или технический заказчик вправе утвердить внесенные в ПД изменения при наличии подтверждения соответствия вносимых в ПД изменений требованиям, указанным в ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ. Это подтверждение должно быть предоставлено лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку ПД, и утверждено привлеченным этим лицом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта (ГИП).

При подтверждении ГИПом соответствия изменений, вносимых в ПД, получившую положительное заключение экспертизы, требованиям ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ застройщик может не направлять в экспертную организацию такую ПД на повторную экспертизу.

При этом оценка изменений, внесенных в ПД, получившую положительное заключение экспертизы (в том числе изменений, не предусмотренных ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ), требованиям п. 1 ч. 5 ст. 49 ГрК РФ по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Новый порядок подготовки проектной документации неоднократного применения

Кого уполномочили проводить экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий объектов капстроительства в Санкт-Петербурге

Какие новые сведения появятся в Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации

Главгосэкспертиза получит доступ ко всем содержащимся в ЕГРЗ сведениям о типовой проектной документации

Изменения в порядке ведения ЕГРЗ и содержании заключений госэкспертизы

Москомэкспертиза получила право на организацию заказчиками закупок по проектированию, строительству и приобретению будущих объектов недвижимости

Минстрой: документы, представленные на экспертизу с нарушением утвержденных форматов XML, не смогут быть размещены в ЕГРЗ

Как расширят перечень информации, включаемой в заключение государственной экспертизы проектной документации

Как использовать XML-схемы для объектов, проектная документация которых не подлежит экспертизе

Минстрой: применение XML-схем не обязательно для объектов, проектная документация которых не подлежит экспертизе

Главгосэкспертиза: нельзя подавать проектную документацию на государственную экспертизу без подписи ГИП генпроектировщика

При отсутствии машиночитаемой доверенности в проведении экспертизы будет отказано

Минстрой разъяснил, в каком формате направлять пояснительную записку на экспертизу, если задание на проектирование утверждено до 01.09.2022