По утверждению Наталии Котеночкиной, уголовное преследование объявленного в международный розыск бывшего топ-менеджера Urban Group никак не связано с невыполнением его обязательств перед дольщиками группы.

Одной из громких новостей прошлой недели стало известие о том, что Андрей Пучков (на фото), бывший топ-менеджер скандально известной Urban Group и руководитель ее дочерних фирм-банкротов (в частности, ООО «Ивастрой») был арестован заочно. Как сообщал ЕРЗ, Савеловский суд Москвы был вынужден избрать меру пресечения в виде заочного заключения под стражу с учетом нахождения обвиняемого в международном розыске.

 Когда г-н Пучков успел скрыться за границу и при каких обстоятельствах — об этом никакой официальной информации от правоохранительных органов не поступало.

Но позже появились сообщения о том, что, оказывается, уголовное преследование Андрея Пучкова, вопреки распространенной версии СМИ, никак не связано с обманом дольщиков ЖК «Лайково», чьим застройщиком выступала компания «Ивастрой». По крайней мере об этом сообщили РИА Новости со ссылкой на адвоката Андрея Пучкова Наталию Котеночкину.

Фото: www.avaho.ru

По словам юриста, дело, возбужденное по ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями, повлекшие тяжкие последствия) касается того обстоятельства, что Пучков в 2016 году якобы сделал от возглавляемой им компании «Ивастрой» пожертвование в благотворительную организацию в виде векселей ПАО «Сбербанк» на сумму 480 млн руб.

На тот момент это составляло порядка 4—5% от оборота «Ивастроя», и сам факт пожертвования не был никем оспорен. Зато он был оспорен позднее, уточняют СМИ — неким иностранцем, представляющим одну из кипрских компаний. После чего уголовное дело и было возбуждено по вышеуказанной статье.

Фото: www.ru-kipr.ru

Напомним, что она предусматривает наказание за «использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда (тяжкие последствия) правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства».

Как отмечал портал ЕРЗ, связь Андрея Пучкова с кипрскими офшорами, действительно, прослеживается. Но и полностью отбрасывать связь возбужденного уголовного дела с недостроенными объектами ЖК «Лайково» также пока не стоит.

Фото: www.56orb.ru

Другие публикации по теме:

Бывший топ-менеджер Urban Group Андрей Пучков скрылся от следствия за границей

Калининградский застройщик обманул дольщиков на 32 млн руб.

Апелляцию по делу «Гринфлайта» рассмотрит Свердловский областной суд

В отношении топ-менеджмента Urban Group возбуждено первое уголовное дело

Банк «Возрождение» подал иск к восьми юрлицам, связанным с Urban Group

Структуры Urban Group признаны банкротами

Генпрокуратура РФ намерена пересмотреть обоснованность ряда уголовных дел, возбужденных против застройщиков

В Сибири осуждены застройщики, укравшие у дольщиков 1 млрд руб.

Владелец «Речелстроя» выпущен из СИЗО под залог, чтобы достроить проблемный микрорайон

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика