До этого корпорация Владимира Евтушенкова владела более чем 25-процентным пакетом акций одной из крупных и старейших отечественных девелоперских и строительных организаций.

Фото: www.ria.ru

АО «Система Финанс», дочерняя компания АФК Система, приобрела 72 854 619 глобальных депозитарных расписок (ГДР) за 4,5 млрд руб.

В результате эффективная корпорации в Etalon Group PLC (ей подконтрольна Группа Эталон — 20-е место в ТОП застройщиков РФ) увеличилась до 48,8%, сообщает пресс-служба АФК Системы.

Фото: www.urban-villa.ru

В сообщении поясняется, что заключенное в мае 2021 года соглашение между АФК Система и ее финансовым партнером (предположительно это Альфа Банк) о беспоставочном свопе в отношении 20% акций Etalon Group PLC прекратило действие, в результате чего и состоялась сделка.

Фото: www.crazy.casa

«Соглашение было заключено на 30 месяцев “с учетом ряда случаев досрочного прекращения”. На тот момент дочерней компании АФК Система принадлежало 25,6% Etalon Group», — уточняется в материалах.

Фото: www.tv.ru

Напомним, что в феврале 2019 года АФК Система известного российского бизнесмена Владимира Евтушенкова (на фото выше) приобрела мажоритарный пакет величиной порядка 25% акций Etalon Group PLC у владельца Группы Вячеслава Заренкова (на фото ниже).

Фото: www.etalongroup.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, объем продаж Группы Эталон по итогам I квартала этого года составил 19,7 млрд руб. (+21% к I кварталу 2021 года), а по итогам 2021 года земельный портфель группы вырос почти на 2 млн кв. м.

При этом застройщик вдвое расширил географию своей операционной деятельности, осуществив экспансию на ряд региональных рынков.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа Эталон

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 678 355 кв. м

Объектов строительства — 28 (в 11 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 20-е

Место в ТОП по Омской области — 6-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 6-е

Место в ТОП по Москве — 15-е

Место в ТОП по Московской области — 36-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 143 754 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 34-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 236 481 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2021 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

В I квартале Группа Эталон в денежном выражении увеличила продажи на 21%

Как работает новый сервис Группы Эталон по оценке инвестиционной привлекательности проектов и участков

Геннадий Щербина: Группа Эталон — застройщик, имеющий несколько степеней антикризисной защиты

Группа Эталон выходит на рынок Тюменской области

Группа Эталон пришла на Урал

АФК «Система» вместе с 25% акций выкупила у Etalon Group огромный девелоперский актив

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом