Как рассказала на заседании наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив, которое прошло под председательством Президента России, гендиректор АСИ Светлана Чупшева, в основу комплексного решения, проработанного с Минстроем, положен опыт развития ИЖС, накопленный в Белогородской и Липецкой областях.

Фото: www.static.tildacdn.com

По словам Светланы Чупшевой (на фото ниже), на основе изучения практики стимулирования ИЖС, наработанной в Белгородской и Липецкой областях, специалисты АСИ сформировали некую «пошаговую инструкцию», включающую следующие пункты:

• проведение аудита земельных участков, которые подходят под ИЖС;

• меры по созданию социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры для участков ИЖС;

• налаживание эффективного взаимодействия с ресурсоснабжающими организациями;

• организация системы работы одного «одного окна» для приема и выдачи необходимых документов гражданам, желающим улучшить свои жилищные условия с помощью ИЖС;

• включение в процесс финансовых инструментов, в том числе коробочные решения» по ипотеке для покупки или постройки объектов ИЖС.

Фото: www.twitter.com

«По сути, этот комплекс решений нам позволит обеспечить на уровне даже пилотных десяти регионов решение задачи по вводу жилья в сфере индивидуального жилищного строительства», — заметила, обращаясь к Владимиру Путину, руководитель АСИ.

Фото: www.bel.ru

Отметим, что власти Белгородской области уже более 15 лет успешно решают задачу приобретения жителями региона частных домов с помощью такой региональной госструктуры, как ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства».

Данный фонд выдает на льготных условиях как кредиты на строительство региональным застройщикам объектов ИЖС, так и ипотечные  кредиты на покупку и постройку частных домов — в первую очередь их получателями становятся многодетные жители области и молодые семьи.

Деятельность областного фонда осуществляется в рамках региональной программы поддержки ИЖС, которая нацелена на решение трех задач:

• предоставление застройщикам земельных участков для ИЖС;

• обеспечение финансово-кредитной поддержки;

• строительство инженерных сетей и дорог.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, минувшей весной в Липецкой области стартовал пилотный проект по развитию в регионе деревянного домостроения.

По условиям проекта сумма кредита за дом, одобренная банком, зачисляется на счет эскроу и остается там до окончания строительства, что гарантирует завершение строительства в срок. После этого готовый дом передается банку в залог, а вселившиеся заемщики выплачивают ипотеку за свое новое жилье.

Кроме того, руководство Липецкой области совместно со Сбербанком России инициировало новый банковский продукт – «Свой дом под ключ». Его условия таковы:

Фото: www.rusind.ru

• кредит под 12,9% годовых до регистрации ипотеки объекта недвижимости и земельного участка, под 10,9% — после регистрации;

• 20% — первоначальный взнос;

• акция проводится для жителей г. Москвы, Московской, Липецкой и Кировской областей;

• строительство жилого дома ведется только аккредитованными Сбербанком России партнерами-застройщиками (около 15 компаний);

• кредит может погашаться за счет средств материнского капитала, социальных выплат на приобретение и строительство жилья по областным и федеральным жилищным программам;

• на погашение может быть использована новая мера поддержки семей с детьми, предложенная Президентом РФ: 450 тыс. руб. при рождении третьего и последующего ребенка.

В настоящее время АСИ совместно с Минстроем осуществляют предварительный отбор регионов, которые в пилотном режиме могли бы взять на себя апробацию предложенной Агентством модели поддержки ИЖС, доложила Президенту Светлана Чупшева. 

Фото: www.absolut30.ru

Напомним, что в середине года глава Правительства Дмитрий Медведев поручил Минстрою взять на себя разработку банковского продукта, которым российские граждане смогут пользоваться для приобретения или постройки частных домов.

В июле ведомство страны внесло на рассмотрение в Правительство программу развития ИЖС, подготовленную совместно с госкорпорацией ДОМ.РФ и предполагающую внедрение по всей стране единых стандартов застройки ИЖС, но с учетом региональной специфики.

Однако, по мнению профильных чиновников, документ еще нуждается в доработке, особенно в части предложения кредитного продукта для целей ИЖС.

Фото: www.demo.e-sauda.com

Напомним, что главной целью национального проекта «Жилье и городская среда» является увеличение ежегодного объема ввода жилья до 120 млн кв. м к концу 2024 года.

Причем из этого объема 80 млн кв. м, как ожидается, будет приходиться на многоквартирные дома, остальные 40 млн — на ИЖС.

Фото: www.rossaprimavera.ru

Другие публикации по теме:

Государство планирует стимулировать создание инженерной и социальной инфраструктуры при ИЖС

В сфере внимания экспертов — развитие ИЖС и реализация федеральных проектов

«Деревянная ипотека» снова в силе. Теперь до конца 2020 года

Программа развития ИЖС внесена в Правительство, но с вариантами ипотеки на частные дома еще окончательно не определились

Стандартизация проектов индивидуальных жилых домов войдет в программу развития ИЖС: комментарий специалист

Минстрой и Минфин расширят программу стимулирования строительства жилья за счет финансирования застройщикам из бюджета части затрат на инфраструктуру

Владимир Якушев: В приоритете — совершенствование 214-ФЗ, стимулирование ИЖС и введение новых строительных норм

Достройка долевых долгостроев, развитие программ поддержки ИЖС и ЖСК вошли в единый план национальных целей развития РФ до 2024 года

Минстрой и другие ведомства при участии ЦБ, ДОМ.РФ и Сбербанка разработают проект правительственной программы поддержки ИЖС

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ