Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

АИЖК фиксирует одну тенденцию, Росреестр – другую. Кто прав?

В сфере приобретения новостроек выявлены два разнонаправленных тренда.  Рост объема выдачи ипотеки сопровождается снижением количества сделок.

По данным АИЖК, в мае объемы выдачи ипотечных кредитов выросли на 35%, достигнув 140 млрд руб. и на 35% превысив темпы роста по отношению прошлогодним показателям. Причем, как подчеркивает пресс-служба Агентства, результаты мая 2017 года являются рекордными за всю историю развития ипотечного кредитования в России. Так, рекордный объем выданных в мае 2014 года ипотечных кредитов (1,8 трлн руб.) на 4% ниже показателей соответствующего периода нынешнего года.

Объем предоставленных в январе-мае 2017 года ипотечных кредитов превысил 610 млрд руб., а темпы роста в годовом исчислении составили 11%. По мнению руководства АИЖК, рынок развивается в «мощном растущем тренде, который объясняется, прежде всего, значительным снижением ставок по ипотечным кредитам и улучшением основных макроэкономических параметров». Учитывая динамику ипотечных ставок и существующий спрос населения на жилье, АИЖК сохраняет прогнозы по объемам выдачи ипотечных кредитов в 2017 году: более 1 млн кредитов на 1,8 трлн руб. и отмечает вероятность превышения данного прогноза по итогам года.

Между тем, как отмечают аналитики нашего портала, подобный оптимизм не коррелируется со свежей статистикой объема зарегистрированных договоров долевого участия в строительстве, которые, как правило, напрямую связаны с ипотекой.

Источник: Росреестр

Так, согласно данным Росреестра (см. график), в мае 2017 года был зарегистрирован 51 651 ДДУ, что ниже, чем в апреле (55 153) и значительно ниже, чем в марте, когда было зарегистрировано 65 882 договора долевого участия. Так что здесь, в отличие от роста объема выдачи ипотечных кредитов, наблюдается обратная тенденция: снижение числа заключенных гражданами ДДУ.

Наш портал попросил экспертов прокомментировать два этих разнонаправленных тренда.

 

Юрий ИЛЬИН, Директор по работе с инвесторами и связям с общественностью Группы ЛСР, г.Санкт-Петербург 

Никакого противоречия между этими данными нет. С точки зрения продаж май является не самым активным месяцем по причине длительных праздников. Однако, несмотря на то, что количество сделок в этом месяце относительно ниже, чем в апреле, высокая покупательская активность полностью сохранилась на рынке, о чем свидетельствует рост выдачи ипотечных кредитов.

После отмены программы государственного субсидирования банки предлагают выгодные кредитные условия. К примеру, сейчас в жилом комплексе «ЗИЛАРТ» (Москва) действует рекордно низкая ставка 8% от «Сбербанка». Навстречу идут и сами застройщики, разрабатывая совместные ипотечные продукты. Соответственно, доля ипотечных продаж девелоперов растет.

Антон ВОРОБЬЕВ, генеральный директор ГК «Единство», г.Рязань

С моей точки зрения эти разнонаправленные тренды объясняются только одним. Несмотря на снижение спроса на новостройки, доля ипотечных сделок в структуре продаж растет. Это вызвано в первую очередь снижением ставок по ипотечным кредитам.


Татьяна ГУСЕВА, директор ипотечного центра компании МИЭЛЬ-Новостройки, г.Москва


 

Снижение покупательской активности в мае на рынке первичного жилья действительно наблюдалось. Во многом оно было обусловлено сезонным фактором, ведь на май традиционно приходится длительный период праздников. Одновременно наблюдался рост доли ипотечных сделок. В самом конце апреля Сбербанк совместно с рядом крупнейших застройщиков запустил акцию, снизив ставку по ипотечным кредитам на 2—2,5 процентных пункта от базовой. Тогда базовая ставка по ипотеке опустилась до 10,9% на первичном рынке, и до 10,75-12,25% на вторичном рынке. Отдельные застройщики, в том числе крупнейшие, предлагали дополнительное субсидирование ставки, в результате чего она могла опуститься до 8,4%.

Таким образом, ипотечный кредит стал как никогда ранее доступным и выгодным, чем и воспользовалась значительная доля покупателей. Также следует отметить, что статистика АИЖК включает и вторичный рынок.

+

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

  

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

  

  

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка