В Агентстве объяснили все плюсы находящейся на рассмотрении в Госдуме поправки, которая обяжет банки прописывать полную стоимость кредита на первой странице договора. 

Фото: www.infoption.ru

Поправка к Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, которая в случае ее принятия обяжет банки прописывать полную стоимость кредита на первой странице договора, сейчас находится на рассмотрении в Госдуме.

Напомним, что в настоящий момент сумма пишется в процентах, поэтому заемщики далеко не всегда имеют возможность понять, сколько нужно платить по кредиту. Согласно действующему ФЗ-353, ипотечный кредитор обязан проинформировать заемщика только об эффективной процентной ставке, при этом раскрытие информации о затратах заемщика в денежном выражении не предусматривается. Однако, в соответствии с рекомендациями Организации экономического сотрудничества и развития, должна раскрываться в том числе и общая сумма выплат в денежном выражении.

«Такая информация позволяет заемщику в простой и доступной форме понять, сколько именно средств будет уходить на обслуживание ипотеки. Включение в договор кредита (займа) полной стоимости кредита в денежном выражении позволит заемщикам более взвешенно оценивать объем принимаемых ими денежных обязательств», — считают в АИЖК.

Кроме того, как рассказали «Интерфаксу» в Агентстве, обязательство банков прописывать полную стоимость кредита в денежном выражении на первой странице договора повысит прозрачность условий для заемщиков и снизит кредитные риски, что может привести к уменьшению ставок по ипотеке.

«АИЖК прогнозирует, что мера позволит снизить кредитные риски, принимаемые банками по ипотечным кредитам, повысить качество ипотечного портфеля и будет способствовать снижению ставки по ипотечным кредитам для граждан и никак не отразится на объемах выдачи ипотеки»», — подчеркнули в Агентстве.

Другие публикации по теме:

Ставки по ипотеке в РФ снизились до исторических минимумов

Ставка ипотеки для долевого строительства в июле составила 10,53%

АИЖК фиксирует одну тенденцию, Росреестр — другую. Кто прав?

В Государственную Думу внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в ст. 19.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Законопроект предлагает усилить административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения или завершения проверки:

• для должностных лиц — от 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб. (в действующей редакции сумма штрафа составляет от 5 тыс. руб. до 10 тыс. руб.);

• для юридических лиц — от 250 тыс. руб. до 500 тыс. руб. (сейчас от 20 тыс. руб. до 50 тыс. руб.).

Кроме того, предлагается распространить действие названной части на совершение указанных действий, повлекших невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, осуществления специальных режимов государственного контроля (надзора).

За повторное совершение указанных правонарушений (ч. 3 ст. 19.41 КоАП РФ) размер административного штрафа предлагается увеличить вдвое:

• для должностных лиц — от 20 тыс. руб. до 50 тыс. руб. (в действующей редакции сумма штрафа составляет от 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб.);

• для юридических лиц — от 500 тыс. руб. до 1 млн руб. (сейчас от 50 тыс. руб. до 100 тыс. руб.).

Обосновывая ужесточение ответственности, авторы законопроекта подчеркивают, что контролируемым лицам выгоднее воспрепятствовать проведению контрольных (надзорных) мероприятий, в рамках которых могут быть выявлены административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, чем допустить проведение таких мероприятий.

Так, например, негативная практика уклонения от проверок особенно широко распространена в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг управляющими организациями. С учетом серьезных последствий, которые влечет нарушение лицензионных требований в сфере управления многоквартирными домами (штраф для юридических лиц — до 350 тыс. руб., а при определенных условиях — аннулирование лицензии), уклонение от проведения проверки является одним из способов ухода от ответственности.

Такая ситуация неизбежно влечет нарушение прав и законных интересов граждан и может создавать условия для возникновения угрозы их жизни и здоровью (в частности, вследствие систематического нарушения управляющей компанией требований законодательства в части содержания общего имущества собственников многоквартирного дома).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Как изменился перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований по федеральному госстройнадзору

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Комитет стройнадзора Москвы будет осуществлять мониторинг на столичных строительных объектах

Ростехнадзор: при осуществлении федерального госнадзора в области промбезопасности профилактический визит не предусмотрен

Ростехнадзор разъяснил, как застройщик (заказчик) должен организовать итоговую проверку построенного объекта

Минстрой: размер выплаты из средств компенсационного фонда определяется исходя из количества членов СРО

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Минстрой: размер выплаты из средств компенсационного фонда ограничен законом и не зависит от деления требований на реальный ущерб и неустойку

Минстрой разъяснил, к какой ответственности можно привлечь застройщика за нарушение сроков формирования и ведения информмодели

Депутаты уменьшили размер штрафа для застройщиков в 10 раз

Завтра Госдума во втором чтении рассмотрит поправки в закон об участии в долевом строительстве МКД

Как ограничат ответственность застройщиков за неисполнение условий ДДУ