Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Академик Вячеслав Ильичёв: Новый СП по проектированию оснований зданий повысит надежность и позволит сэкономить на конструкциях

Вступившие в силу актуализированные правила проектирования оснований зданий и сооружений для нашего портала комментирует авторитетный эксперт.

Требования свода правил (СП 22.13330.2016) касаются проектирования оснований вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений. Работа по их актуализации выполнена специалистами НИЦ «Строительство» в рамках договора с ФАУ «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве» (ФЦС). Эта организация подведомственна Минстрою, который считает, что требования СП 22.13330.2016 «направлены на повышение безопасности и энергосбережения в процессе строительства и эксплуатации объектов согласно области их применения».

По просьбе портала ЕРЗ свою экспертную оценку нововведениям дал один из крупнейших российских специалистов в научно-технических вопросах строительства, д.т.н., профессор, академик и вице-президент РААСН, почетный строитель России и Москвы Вячеслав ИЛЬИЧЁВ.

Фото: www.tvosibgtv.ru

— Вячеслав Александрович, что изменится в практической работе застройщиков с введением нового свода правил?

— Застройщики, как известно, строят по проектам. А поскольку введение нового свода правил непосредственно отразится на уровне качества проектирования, застройщики обязательно почувствуют это в ходе реализации утвержденных проектов.

Прежде чем говорить о новациях, которые несет введенный СП, необходимо подчеркнуть, что он сохранил все основные позиции, содержащиеся в предшествующем своде правил. То есть апробированные десятилетиями методы расчета по-прежнему разрешено использовать тем проектировщикам, которые с ними хорошо знакомы и применяют их на практике.

Но помимо традиционных методов для расчетов сооружений отныне допускается использование и ряда современных программ и математических моделей (разумеется, при соответствующем обосновании). Их применение делает сами расчеты более полными, что приводит к удешевлению конструкций.

 

— За счет чего это происходит?

— Объясню. Теперь появилась возможность проектировать и строить достаточно сложные в конструктивном плане здания и сооружения, но при этом не закладывать в проект избыточных запасов материалов и самих конструкций, что сплошь и рядом практиковалось раньше. Почему это происходило? Потому, что прошлые методы расчетов были намного более грубыми и приблизительными по сравнению с современными. Сегодня с помощью математического программирования можно рассчитать все гораздо точнее, а значит, и реально сэкономить.           

 

— В новом СП введено понятие «армирование грунта» и прописаны требования к проектированию оснований из армированных грунтов с применением различных способов и моделей. Что это дает?

— В ряде случаев сваи можно рассматривать не по отдельности, а как армированный грунт. Исходя из этого, в своде правил классифицирован новый тип оснований: само основание здесь рассматривается как массив, в отношении которого осуществляется площадное закрепление. Появился целый раздел, касающийся свойств грунта после его площадного закрепления посредством цементации и других способов. Помимо этого в СП добавлены таблицы по определению параметров таких укрепленных массивов. Все это позволяет повысить надежность, а параллельно — опять же сэкономить. 

Еще одно новшество — учет так называемых технологических осадок. О чем идет речь? Если рядом с существующим зданием делается котлован, то основание этого здания укрепляется с помощью буроинъекционных свай или той же цементации. Перед тем как сваи включатся в работу и примут нагрузку, здание должно немного осесть, и эти осадки, как известно, могут привести к дополнительным повреждениям уже существующих зданий. Так вот, в новом СП 22.13330.2016 введен отдельный раздел, который позволяет учитывать эти, никогда ранее не учитываемые, дополнительные осадки зданий.

 

— Это действительно важная новелла. Также в документе прописаны особенности проектирования оснований сооружений, возводимых в сейсмических районах с учетом требований по расчету устойчивости склонов. Появилось ли что-то принципиально новое в плане сейсмостойкости? 

— Напомню, что в этой сфере еще в советские времена была проделана гигантская работа. Большинство действующих по сей день показателей по сейсмостойкости, прежде чем стать утвержденными нормами, были проверены в экспериментальных условиях, в ходе опытов и лабораторных испытаний. Например, речь идет о сваях натурных размеров, фундаментах на естественном основании др. И большинство зданий и сооружений, построенных по данным нормам, основанным на экспериментальных и теоретических научных исследованиях, успешно выдержали землетрясения, что позволило сохранить жизни людей и материальные ценности. Ну а поскольку данные нормы на практике доказали свою жизнестойкость, все они остались и в новом документе. В нем сохранились первая и вторая группа предельных состояний оснований фундаментов. Но при этом для удобства расчетов, в соответствии с требованиями времени, добавлены методы математического моделирования и вероятностные способы анализа.

В целом же новый свод правил — более прогрессивный, он соответствует всем современным подходам и нормам, в том числе евровокодам. То есть на базе прежнего свода правил, проверенного в ходе многолетней практики, создан документ, который дает новые возможности — как в плане большей точности при проектировании, так и в плане экономии за счет удешевления применяемых конструкций.

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

+

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

  

  

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

  

Фото: www.anspb.ru

 

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

  

Фото: www.architecture-and-design.ru

 

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

 подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

  

Фото: www.mds.yandex.net

 

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом