Основаниями для такой оценки послужили достаточно высокий уровень собственной кредитоспособности госкорпорации (Единого института развития в жилищной сфере) и очень высокая вероятность получения экстраординарной поддержки от органов власти по причине исключительной значимости ДОМ.РФ для российской экономики.

Фото: www.tvc.ru

Как поясняется на сайте Аналитического кредитного рейтингового агентства (АКРА), подтверждение кредитного рейтинга ДОМ РФ на уровне AAA(RU) со «Стабильным» прогнозом (а также аналогичные кредитные рейтинги для облигаций госкорпорации) было обусловлено целым рядом оценочных факторов:

• ДОМ.РФ входит в список стратегических предприятий, участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту прав и законных интересов граждан РФ;

Фото: www.hrlider.ru

• улучшение жилищных условий граждан и развитие жилищного строительства являются одними из основных целей развития РФ, в реализации данных задач принимает участие ДОМ.РФ;

• дефолт по ипотечным ценным бумагам с поручительством госкорпорации и по ее собственным обязательствам будет сопряжен для государства с существенными финансовыми и репутационными потерями;

• исполнение ДОМ.РФ социальных задач в жилищной сфере, в том числе по поддержке ипотечных заемщиков предполагает получение организацией прямого финансирования со стороны государства в форме субсидий и взносов в уставный капитал;

Фото: www.news.sarbc.ru

• по состоянию на конец марта облигации ДОМ.РФ на сумму 53,7 млрд руб. (с учетом облигаций, находящихся в собственности Банка ДОМ.РФ) были обеспечены безотзывными государственными гарантиями РФ;

• госкорпорация обладает законодательным иммунитетом от установленной процедуры банкротства;

• поддерживаемый госкорпорацией запас ликвидности оценивается как достаточный с учетом значительных возможностей по привлечению фондирования в случае необходимости

• ДОМ.РФ показывает положительный финансовый результат, при этом значение показателя чистой процентной маржи (NIM) находится на уровне 2,2% за 2020 год.

Фото: www.iq-provision.ru

В ходе оценки аналитики АКРА также зафиксировали, что собственная кредитоспособность ДОМ.РФ находится на достаточно высоком уровне, однако есть риски ее ухудшения в долгосрочном периоде.

По мнению специалистов агентства, к ухудшению финансового состояния ДОМ.РФ в долгосрочном периоде и возникновению потребности в привлечении дополнительной государственной поддержки может привести в частности:

• значительный рост объемов кредитования Банком ДОМ.РФ предприятий строительной отрасли;

• увеличение объема выпускаемых ипотечных облигаций с поручительством ДОМ.РФ;

• предоставление банкам поручительств ДОМ.РФ по кредитам в рамках проектного финансирования.

Фото: www.mds.yandex.net

Но с учетом очень высокой вероятности получения организацией государственной поддержки в случае необходимости, обозначенные риски в настоящее время не влияют на уровень ее высокого кредитного рейтинга. Таков окончательный прогноз АКРА в отношении ДОМ.РФ на ближайшие 12—18 месяцев.

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ начал прием заявок от банков на доплимиты по участию в обновленной госпрограмме льготной ипотеки на новостройки

Рейтинговые агентства улучшили оценки крупнейших девелоперов России

Кредитный рейтинг Банка ДОМ.РФ вырос сразу на три уровня — до A (RU)

АКРА присвоило Фонду защиты дольщиков высокий рейтинг кредитоспособности со «стабильным» прогнозом

Fitch повысило рейтинг ДОМ.РФ до «BBB»

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО