21 февраля Президент Владимир Путин в 18-й раз обратился с Посланием к Федеральному Собранию. Это было одно из самых продолжительных обращений к парламенту, и в нем нашлось место для строительной отрасли и ЖКХ.

Фото: www.kremlin.ru

О строительстве арендного жилья для работников ОПК

Владимир Путин предложил запустить программу льготного арендного жилья для работников предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК). По словам Президента, этот вопрос уже обсуждался с правительством.

В первую очередь такое жилье должно появиться в городах, которые являются значимыми оборонными, индустриальными и научно-исследовательскими центрами.

Фото: www.daraja.ru

Член Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Александр Якубовский считает, что разработчиком стандартов программы арендного жилья может стать ДОМ.РФ.

«Для регионов это возможность… часть из построенного жилищного фонда направить на исполнение своих социальных обязательств, а также сформировать пул арендного жилья для социального некоммерческого найма и для других категорий граждан и специалистов», — пояснил депутат.

Фото: www.aeaep.com.ua

О реакции фондового рынка на предложение Президента

В ответ на заявление Президента на фондовом рынке выросли котировки акций ведущих девелоперских компаний.

Например, на 12.57.мск акции ГК Самолет выросли на 5,78%, ПИК — на 4,42%, расписки Группы Эталон — на 3,81%, акции Группы ЛСР — на 3,02%. До заявления рост акций компаний в среднем не превышал 1,2%.

Фото: www.nilstroi.ru

Об увеличении суммы кредита по промышленной ипотеке

В Послании Владимир Путин анонсировал увеличение суммы по промышленной ипотеке.

«Причем теперь льготный кредит можно будет взять не только на покупку производственных площадей, но и на их строительство или модернизацию. Сумма такого кредита до 500 млн руб. Он предоставляется по ставке 3% или 5% на срок до семи лет», — подчеркнул Президент.

Фото: www.kmvinform.ru

О планах по строительству и ремонту систем ЖКХ

Владимир Путин объявил о старте с текущего года Программы по строительству и ремонту систем ЖКХ. В течение 10 лет в это направление планируется инвестировать не менее 4,5 трлн руб.

«Мы знаем, насколько это важно для граждан, насколько запущена эта сфера. Надо работать, и будем это делать, — подчеркнул глава государства. — Важно, чтобы программа сразу получила мощный старт. Поэтому прошу правительство обеспечить ее стабильное финансирование», — заключил он.

Фото: www.ved24.com

О финансировании нацпроектов

В этом году регионы смогут получить средства на нацпроекты 2024 года через казначейские кредиты.

Как сказал Президент, территории, где развитие идет опережающими темпами, смогут использовать средства на национальные проекты, зарезервированные в федеральном бюджете на 2024 год, уже сейчас — через беспроцентные казначейские кредиты. Они будут автоматически погашены в апреле будущего года.

Фото: www.domostroydon.ru

О расширении программы выдачи жилищных сертификатов молодым ученым

Владимир Путин также поручил Правительству найти резервы для расширения категорий молодых ученых, претендующих на получение жилищных сертификатов.

Напомним, что сегодня для получения сертификата молодой ученый должен проработать научным или научно-педагогическим сотрудником не менее пяти лет и при этом иметь ученую степень. Причем кандидат наук не должен быть старше 35, а доктор наук — 40 лет.

Ожидается, что в 2023 году средний размер выплаты по этой программе составит около 3,5 млн руб., а число претендентов на жилищные сертификаты достигнет около 3,4 тыс. человек.

Фото: www.rv-ryazan.ru

Задачи, которые определил Президент в своем послании Федеральному Собранию, прокомментировал зампред Правительства РФ Марат Хуснуллин (на фото).

Он подтвердил, что в ближайшее время «будет разработана и запущена специальная программа льготного арендного жилья для работников предприятий ОПК».

В 2023 году будет также обеспечено финансирование программы модернизации систем ЖКХ. «Правкомиссией по региональному развитию уже ведется работа по утверждению соответствующих региональных программ», — написал профильный вице-премьер в своем Telegram-канале.

Другие публикации по теме:

На РСН–2023 обсудят перспективы института найма жилья с правом выкупа

Владимир Путин: на модернизацию коммунальной инфраструктуры будет направлено 440 млрд руб.

Лизинг жилья как альтернатива ипотеке

Изменения в правилах выпуска государственных жилищных сертификатов

Президент предложил распространить промышленную ипотеку на строительство объектов

Промипотеку бизнес будет получать не только на приобретение объектов недвижимости, но и на их строительство, капремонт и реконструкцию

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым