С 20.10.201 вступает в силу Постановление Правительства РФ №1670 от 30.09.2021 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)».

Фото: www.people-and-apartments.ru

Новое положение устанавливает общие требования к организации и осуществлению регионального государственного жилищного надзора (ГЖН).

Постановлением устанавливается, что ГЖН осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ (органы государственного жилищного надзора).

Определены предмет и объекты контроля (надзора). Объектами ГЖН являются деятельность, действия (бездействие), в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, установленные жилищным законодательством РФ, законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда; граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (контролируемые лица, обязательные требования), в том числе:

• товариществ собственников жилья;

• жилищных и жилищно-строительных кооперативов;

• ресурсоснабжающих организаций;

• региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами;

• юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах;

• организаций, осуществляющих деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

Фото: www.gov-murman.ru

• организаций, предметом деятельности которых является выполнение одного или нескольких видов работ при осуществлении деятельности по эксплуатации лифтов в многоквартирных домах, в том числе их обслуживание и ремонт.

Деятельность юридических лиц (ЮЛ) и индивидуальных предпринимателей (ИП), осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, объектом государственного жилищного надзора не является.

Учет объектов ГЖН осуществляется с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Фото: www.kmvinform.ru

Орган ГЖН относит объекты надзора к одной из категорий риска причинения вреда (высокий, средний, умеренный и низкий) на основании сопоставления их характеристик с установленными критериями.

По тяжести и масштабу потенциальных негативных последствий несоблюдения ЮЛ и ИП обязательных требований деятельность контролируемых лиц, разделяется на группы тяжести «А» и «Б».

К группе тяжести «А» относится деятельность ЮЛ и ИП по управлению многоквартирными домами, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в отношении многоквартирных домов, оборудованных лифтами и (или) централизованной системой газоснабжения, в том числе многоквартирных домов, в которых для производства услуг по горячему водоснабжению и (или) теплоснабжению используется газ.

Фото: www.vbglenobl.ru

В иных случаях деятельность контролируемых лиц относится к группе тяжести «Б».

Группа тяжести «А» соотносится с категориями высокого и среднего риска, группа тяжести «Б» — с категориями умеренного и низкого риска.

Вид и периодичность плановых контрольных (надзорных) мероприятий зависит от категории риска. В качестве плановых мероприятий определены:

• инспекционный визит;

• документарная проверка;

• выездная проверка.

Фото: www.belgji.ru

Постановление раскрывает, какие контрольные (надзорные) действия могут совещаться сотрудниками ГЖН в рамках проведения данных мероприятий.

Постановлением также закрепляются особенности организации проведения профилактических мероприятий, к которым относятся информирование, обобщение правоприменительной практики, объявление предостережения, консультирование и профилактический визит.

В Постановлении установлен порядок оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия и обжалования решений органов ГЖН, действий (бездействия) должностных лиц при осуществлении ГЖН.

В связи с вступлением в силу Постановления №1670 от 30.09.202 утрачивает силу Постановление Правительства РФ №493 от 11.06.2013, закрепляющее аналогичные положения.

Другие публикации по теме:

Строительство и ЖКХ в Госдуме нового созыва будет курировать единый профильный комитет

Фонд ЖКХ профинансирует модернизацию инженерных сетей за счет средств ФНБ

Как изменится лицензирование управляющих компаний

Новый порядок расчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД

Как сдвигаются сроки модернизации ГИС ЖКХ

Марат Хуснуллин рассказал, без чего невозможно реформировать сферу ЖКХ

Единая система учета жилищного фонда на базе электронных паспортов МКД будет создана в ГИС ЖКХ, интегрированной с ЕГРН 

Эксперты: лицензирование управляющих компаний надо заменить их вступлением в СРО

Правительство утвердило дорожную карту по модернизации ГИС ЖКХ

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Как изменится процедура признания многоквартирного дома аварийным

Установлены требования, соблюдения которых оценивается в рамках государственного жилищного надзора

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив