С 20.10.201 вступает в силу Постановление Правительства РФ №1670 от 30.09.2021 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)».

Фото: www.people-and-apartments.ru

Новое положение устанавливает общие требования к организации и осуществлению регионального государственного жилищного надзора (ГЖН).

Постановлением устанавливается, что ГЖН осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ (органы государственного жилищного надзора).

Определены предмет и объекты контроля (надзора). Объектами ГЖН являются деятельность, действия (бездействие), в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, установленные жилищным законодательством РФ, законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда; граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (контролируемые лица, обязательные требования), в том числе:

• товариществ собственников жилья;

• жилищных и жилищно-строительных кооперативов;

• ресурсоснабжающих организаций;

• региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами;

• юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах;

• организаций, осуществляющих деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

Фото: www.gov-murman.ru

• организаций, предметом деятельности которых является выполнение одного или нескольких видов работ при осуществлении деятельности по эксплуатации лифтов в многоквартирных домах, в том числе их обслуживание и ремонт.

Деятельность юридических лиц (ЮЛ) и индивидуальных предпринимателей (ИП), осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, объектом государственного жилищного надзора не является.

Учет объектов ГЖН осуществляется с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Фото: www.kmvinform.ru

Орган ГЖН относит объекты надзора к одной из категорий риска причинения вреда (высокий, средний, умеренный и низкий) на основании сопоставления их характеристик с установленными критериями.

По тяжести и масштабу потенциальных негативных последствий несоблюдения ЮЛ и ИП обязательных требований деятельность контролируемых лиц, разделяется на группы тяжести «А» и «Б».

К группе тяжести «А» относится деятельность ЮЛ и ИП по управлению многоквартирными домами, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в отношении многоквартирных домов, оборудованных лифтами и (или) централизованной системой газоснабжения, в том числе многоквартирных домов, в которых для производства услуг по горячему водоснабжению и (или) теплоснабжению используется газ.

Фото: www.vbglenobl.ru

В иных случаях деятельность контролируемых лиц относится к группе тяжести «Б».

Группа тяжести «А» соотносится с категориями высокого и среднего риска, группа тяжести «Б» — с категориями умеренного и низкого риска.

Вид и периодичность плановых контрольных (надзорных) мероприятий зависит от категории риска. В качестве плановых мероприятий определены:

• инспекционный визит;

• документарная проверка;

• выездная проверка.

Фото: www.belgji.ru

Постановление раскрывает, какие контрольные (надзорные) действия могут совещаться сотрудниками ГЖН в рамках проведения данных мероприятий.

Постановлением также закрепляются особенности организации проведения профилактических мероприятий, к которым относятся информирование, обобщение правоприменительной практики, объявление предостережения, консультирование и профилактический визит.

В Постановлении установлен порядок оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия и обжалования решений органов ГЖН, действий (бездействия) должностных лиц при осуществлении ГЖН.

В связи с вступлением в силу Постановления №1670 от 30.09.202 утрачивает силу Постановление Правительства РФ №493 от 11.06.2013, закрепляющее аналогичные положения.

Другие публикации по теме:

Строительство и ЖКХ в Госдуме нового созыва будет курировать единый профильный комитет

Фонд ЖКХ профинансирует модернизацию инженерных сетей за счет средств ФНБ

Как изменится лицензирование управляющих компаний

Новый порядок расчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД

Как сдвигаются сроки модернизации ГИС ЖКХ

Марат Хуснуллин рассказал, без чего невозможно реформировать сферу ЖКХ

Единая система учета жилищного фонда на базе электронных паспортов МКД будет создана в ГИС ЖКХ, интегрированной с ЕГРН 

Эксперты: лицензирование управляющих компаний надо заменить их вступлением в СРО

Правительство утвердило дорожную карту по модернизации ГИС ЖКХ

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Как изменится процедура признания многоквартирного дома аварийным

Установлены требования, соблюдения которых оценивается в рамках государственного жилищного надзора

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом