Чем эксперта-градостроителя не устраивает актуализированная версия известного СНиПа, вступающая в силу с 1 июля.

С 1 июля вступает в действие актуализированная редакция одного из наиболее часто используемых градостроительных СНиПов. Прежний СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденный приказом Минрегионразвития РФ от 28.12.2010 №820, заменил одноименный свод правил, утвержденный приказом Минстроя РФ от 30.12.2016 №10.24 пр.

Как следует из введения к этому документу, свод правил составлен в целях повышения уровня безопасности людей в зданиях и сооружениях и сохранности материальных ценностей в соответствии с федеральными законами №№384, 261, 123.

По просьбе нашего портала актуализированный свод правил комментирует специалист-градостроитель — главный архитектор проекта Центра пространственной информации ГУ МО «НИиПИ градостроительства» Александр АНТОНОВ (на фото).

Фото: www.rugrad.eu

«Пока что я не успел детально изучить новый СП, — подчеркивает эксперт. — Но порой и беглого взгляда достаточно. Здесь есть два главных аспекта — нормативно-юридический и содержательный. Принципиально в системе нормативного регулирования с выходом данного документа ничего не меняется. Система остается такой же фрагментированной, сохраняется путаница с зонами ответственности СП, НГП, не отмененных до сих пор ТСН и прочих осколков нормирующих документов.

При всей насыщенности нового СП, в нем по-прежнему обязательна к исполнению лишь малая часть его содержания, и непонятно, как должен проектировщик реагировать на остальную, необязательную часть, которая местами отдает дремучим «совком» времен середины XX века.

Документом, четко регламентирующим вопросы «безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования» новая версия СП не стала. Как и в предыдущей итерации 2011 года, это — по-прежнему СНиП 1989 года, сменивший название, но, увы, не суть.

Можно ли его применять как методический документ? Претензии к содержательной части гораздо серьезнее.

Во-первых, документ, как и 50 лет назад, рассчитан на освоение новых, свободных от застройки территорий, в то время как сегодня бОльшая часть градостроительной деятельности ведется на уже застроенных территориях в формате редевелопмента, реконструкции. И внимание к внутригородскому развитию в противовес экстенсивному расширению будет со временем расти.

Непонятно из каких принципиальных представлений о современном городе исходят авторы документа. Давно всем известно, что микрорайон принципиально отличается от квартала, и не бывает квартала в 50 га, так же, как и микрорайон не уместится на 2 га. Города развитого мира находится в процессе трансформации в высокоплотную смешанную среду, а в СП по-прежнему, как и полвека назад, принцип функционального зонирования — основа основ.

Сохранилось нормирование никому не нужных показателей, которые принципиально не могут быть обеспечены на уровне градостроительного проектирования — таких как расположение аптек, магазинов, пунктов бытового обслуживания, обеспеченность кухнями детского питания.

Столь же архаичны подходы к урбоэкологическому планированию и пониманию места и роли природного комплекса в городе; к уличной сети как территории удобства для автомобилей; к туризму, рекреации и городской активности. Все это перешло из Советского Союза и почему-то остается в документе на протяжении последних 25-ти лет. Похоже, что и на изменившуюся за четверть века систему землепользования в городах документ так и не среагировал.

Конечно же, исключены некоторые пересечения со сферой регулирования НГП и ПЗЗ, фрагментарно добавлены какие-то новые параметры и рекомендации, например, в проектировании улиц. Заменены какие-то цифры. Добавили велосипедные дорожки. Это чрезвычайно важно! При этом совершенно непонятно, чем вызвано изменение действующих норм. Все эти изменения нивелируются необязательностью применения 90% данного документа.

На закуску можно оставить перечисление некоторых милых ляпов, рассыпанных по тексту и уходящих корнями в середину прошлого века. Из названия СП следует, что он не распространяется на городские округа. Вероятно, разработчики свода правил не знакомы с терминологией 131-ФЗ о местном самоуправлении? Показатели приводятся для средней расчетной обеспеченности жильем в 20 кв. м, в то время как у нас уже сегодня реальная обеспеченность — 25 кв. м и более. Есть множество противоречий с положениями Градкодекса о составе документации о территориальном планировании. Сохранились «площадки для сушки белья», «отдыхающие без путевок», «вынос промышленных объектов», «группы сараев не более 30 блоков каждая» и другие атавизмы.

Этот документ появился практически одновременно с разработками Московского правительства под общим названием «Комфортный город». Его авторы попытались сначала определить принципы пространственной организации современной застройки, возможности трансформации сложившихся микрорайонов, а потом уже планируют нормировать новые планировочные решения. АИЖК в конце 2016 года заказал разработку стандартов современной городской среды. Вероятно, с первыми результатами работы мы познакомимся довольно скоро.

Авторы СП не знают о ведущихся передовых работах, не участвуют в них и до сих пор пребывают в волшебном мире в качестве этакого градостроителя-демиурга. Он может нарисовать любой правильный город, который потом чудесным образом построится по нарисованному вопреки сложившимся земельным и общественным отношениям, диктату частного капитала и вечной нехватке общественных ресурсов.

Я более чем уверен, что уже в течение двух-трех лет этот СП будет отменен и на его место придут разумные и работающие нормы, которые позволят создавать действительно современную и комфортную среду проживания», — резюмирует эксперт.

Остается добавить, что исполнителем свода является авторский коллектив, представляющий ФГБУ ЦНИИП Минстроя России при участии Москомархитектуры, МАДИ, ГУП НИиПи Генплана Москвы, ООО «Институт общественных зданий», АО НПЦ ГИПРОЗДРАВ, ОАО «Гипрогор». СП внесен Техническим комитетом по стандартизации ТК 465 «Строительство», подготовлен к утверждению Департаментом градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя РФ.

«Группа ЛСР», ГК «ПИК» уверены, что промежуточный убыток за полугодие является плановым и вызван концентрацией ввода жилья в IV квартале.

По итогам первой половины года ПАО «Группа ЛСР» получило чистый убыток по МСФО в размере 1,069 млрд руб. по сравнению с прибылью годом ранее, сообщает пресс-служба компании.

Выручка девелопера сократилась на 17%, до 26,348 млрд руб. при падении EBITDA на 70% до 1,4 млрд. руб., причем рентабельность сократилась с 14% годом ранее до 5%. В сегменте девелопмента рентабельность по EBITDA сократилась с 20% за аналогичный период прошлого года до 9%. Исключением оказались результаты в Екатеринбурге, где на 31% выросла выручка и улучшилась рентабельность с 10% годом ранее до 13%.

Сумма совокупной задолженности Группы ЛСР увеличилась с 55 (на 1 января 2017 года) до 62 млрд руб.

Генеральный директор «Группы ЛСР» Андрей Молчанов отметил, что показатели выручки и EBITDA определяются графиком сдачи объектов в эксплуатацию и потому были совершенно ожидаемыми: в I полугодии этого года «Группа ЛСР» получила более 26 млн руб. выручки и почти 1400 млн руб. EBITDA.

 «Группа ЛСР» ввела в эксплуатацию более 180 тыс. м² во всех регионах присутствия. От показателей объема ввода за II полугодие мы ожидаем больших цифр: более 800 тыс. м². Такая величина отразится на выручке уже за весь год», — подытожил г-н Молчанов. Стоит отметить, что «Группа ЛСР» с января по июнь 2017 года сократила продажи недвижимости на 32% или до 26 млрд руб. по сравнению с прошлогодним периодом. Объем продаж составил более 250 тыс. м².

Показателями отчетности компании поделилась с порталом ЕРЗ и пресс-служба ГК «ПИК». Из них следует, что за минувшие полгода чистый убыток ГК «ПИК» составил 2,5 млрд руб., в то время как по итогам первого полугодия прошлого года чистая прибыль составляла 1,7 млрд руб.

Вместе с тем, пресс-служба «ПИК» подчеркивает, что так называемый чистый убыток — это только технический показатель, который не отражает реальное положение компании на строительном рынке. О росте или спаде можно судить, ориентируясь на финансово-операционные показатели, которые как раз выросли за I полугодие, отмечают в пресс-службе.

Что касается общей выручки компании, то она увеличилась почти на 120% и составила более 40 млрд руб. При этом выручка от продажи недвижимости увеличилась практически на 125% и составила более 35 млрд руб. По этому критерию ГК «ПИК» обгоняет свой прошлогодний результат: за первое полугодие 2016 года цифра составила почти 16 млрд руб.

Показатель EBITDA в компании снизился на 4% и оказался на 100 млн меньше результата 2016 года: на нынешний период цифра равна 2,9 млрд руб. А вот рентабельность по EBITDA снизилась до 7%, в то время как за I полугодие 2016 года данный показатель был значительно выше — 16%.

Пресс-служба ГК «ПИК» так прокомментировала порталу ЕРЗ итоги полугодия: «Финансовые показатели зависят от объема сданных объектов в эксплуатацию. Основную выручку и объемы ввода мы увидим во II полугодии. По нашим прогнозам, объемы ввода за следующие 6 месяцев достигнут 1,5—1,6 млн м². Таковы особенности рынка жилого девелопмента: 80% объектов вводятся в IV квартале», — подчеркнули в пресс-службе. 

Напомним, что ЕРЗ ранее сообщал о том, что «Группа ЛСР» догоняет ГК «ПИК», возглавляющую ТОП застройщиков жилья в России по объему текущего строительства.

Публикации по теме:

ГК ПИК наращивает долю рынка в московском регионе и переходит под единоличный контроль Сергея Гордеева

Ранжирование застройщиков на 1 августа 2017 г. по текущему строительству: ЛСР догоняет ПИК

ТОП застройщиков на 1 июня по текущему строительству: ПИК увеличивает отрыв, ЛСР и Setl Group сохраняют позиции