Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Александр Антонов: Новый СП 42.13330 по планировке и застройке будет отменен уже через два-три года

Чем эксперта-градостроителя не устраивает актуализированная версия известного СНиПа, вступающая в силу с 1 июля.

С 1 июля вступает в действие актуализированная редакция одного из наиболее часто используемых градостроительных СНиПов. Прежний СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденный приказом Минрегионразвития РФ от 28.12.2010 №820, заменил одноименный свод правил, утвержденный приказом Минстроя РФ от 30.12.2016 №10.24 пр.

Как следует из введения к этому документу, свод правил составлен в целях повышения уровня безопасности людей в зданиях и сооружениях и сохранности материальных ценностей в соответствии с федеральными законами №№384, 261, 123.

По просьбе нашего портала актуализированный свод правил комментирует специалист-градостроитель — главный архитектор проекта Центра пространственной информации ГУ МО «НИиПИ градостроительства» Александр АНТОНОВ (на фото).

Фото: www.rugrad.eu

«Пока что я не успел детально изучить новый СП, — подчеркивает эксперт. — Но порой и беглого взгляда достаточно. Здесь есть два главных аспекта — нормативно-юридический и содержательный. Принципиально в системе нормативного регулирования с выходом данного документа ничего не меняется. Система остается такой же фрагментированной, сохраняется путаница с зонами ответственности СП, НГП, не отмененных до сих пор ТСН и прочих осколков нормирующих документов.

При всей насыщенности нового СП, в нем по-прежнему обязательна к исполнению лишь малая часть его содержания, и непонятно, как должен проектировщик реагировать на остальную, необязательную часть, которая местами отдает дремучим «совком» времен середины XX века.

Документом, четко регламентирующим вопросы «безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования» новая версия СП не стала. Как и в предыдущей итерации 2011 года, это — по-прежнему СНиП 1989 года, сменивший название, но, увы, не суть.

Можно ли его применять как методический документ? Претензии к содержательной части гораздо серьезнее.

Во-первых, документ, как и 50 лет назад, рассчитан на освоение новых, свободных от застройки территорий, в то время как сегодня бОльшая часть градостроительной деятельности ведется на уже застроенных территориях в формате редевелопмента, реконструкции. И внимание к внутригородскому развитию в противовес экстенсивному расширению будет со временем расти.

Непонятно из каких принципиальных представлений о современном городе исходят авторы документа. Давно всем известно, что микрорайон принципиально отличается от квартала, и не бывает квартала в 50 га, так же, как и микрорайон не уместится на 2 га. Города развитого мира находится в процессе трансформации в высокоплотную смешанную среду, а в СП по-прежнему, как и полвека назад, принцип функционального зонирования — основа основ.

Сохранилось нормирование никому не нужных показателей, которые принципиально не могут быть обеспечены на уровне градостроительного проектирования — таких как расположение аптек, магазинов, пунктов бытового обслуживания, обеспеченность кухнями детского питания.

Столь же архаичны подходы к урбоэкологическому планированию и пониманию места и роли природного комплекса в городе; к уличной сети как территории удобства для автомобилей; к туризму, рекреации и городской активности. Все это перешло из Советского Союза и почему-то остается в документе на протяжении последних 25-ти лет. Похоже, что и на изменившуюся за четверть века систему землепользования в городах документ так и не среагировал.

Конечно же, исключены некоторые пересечения со сферой регулирования НГП и ПЗЗ, фрагментарно добавлены какие-то новые параметры и рекомендации, например, в проектировании улиц. Заменены какие-то цифры. Добавили велосипедные дорожки. Это чрезвычайно важно! При этом совершенно непонятно, чем вызвано изменение действующих норм. Все эти изменения нивелируются необязательностью применения 90% данного документа.

На закуску можно оставить перечисление некоторых милых ляпов, рассыпанных по тексту и уходящих корнями в середину прошлого века. Из названия СП следует, что он не распространяется на городские округа. Вероятно, разработчики свода правил не знакомы с терминологией 131-ФЗ о местном самоуправлении? Показатели приводятся для средней расчетной обеспеченности жильем в 20 кв. м, в то время как у нас уже сегодня реальная обеспеченность — 25 кв. м и более. Есть множество противоречий с положениями Градкодекса о составе документации о территориальном планировании. Сохранились «площадки для сушки белья», «отдыхающие без путевок», «вынос промышленных объектов», «группы сараев не более 30 блоков каждая» и другие атавизмы.

Этот документ появился практически одновременно с разработками Московского правительства под общим названием «Комфортный город». Его авторы попытались сначала определить принципы пространственной организации современной застройки, возможности трансформации сложившихся микрорайонов, а потом уже планируют нормировать новые планировочные решения. АИЖК в конце 2016 года заказал разработку стандартов современной городской среды. Вероятно, с первыми результатами работы мы познакомимся довольно скоро.

Авторы СП не знают о ведущихся передовых работах, не участвуют в них и до сих пор пребывают в волшебном мире в качестве этакого градостроителя-демиурга. Он может нарисовать любой правильный город, который потом чудесным образом построится по нарисованному вопреки сложившимся земельным и общественным отношениям, диктату частного капитала и вечной нехватке общественных ресурсов.

Я более чем уверен, что уже в течение двух-трех лет этот СП будет отменен и на его место придут разумные и работающие нормы, которые позволят создавать действительно современную и комфортную среду проживания», — резюмирует эксперт.

Остается добавить, что исполнителем свода является авторский коллектив, представляющий ФГБУ ЦНИИП Минстроя России при участии Москомархитектуры, МАДИ, ГУП НИиПи Генплана Москвы, ООО «Институт общественных зданий», АО НПЦ ГИПРОЗДРАВ, ОАО «Гипрогор». СП внесен Техническим комитетом по стандартизации ТК 465 «Строительство», подготовлен к утверждению Департаментом градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя РФ.

+

Спрос на квартиры-офисы в ближайшие три года: что показал опрос

Портал ЕРЗ.РФ провел опрос на тему «Спрос на квартиры‑офисы». Мнения разделились.

    

Фото: www.arxip.com

   

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, один из крупнейших девелоперов России ГК ИНГРАД (5-е место в ТОП застройщиков РФ) начал предлагать своим клиентам квартиры-офисы, внедряя в свои проекты планировочные решения, учитывающие потребности жильцов, работающих удаленно.

Преимуществами такого предложения застройщик считает востребованность в нынешних условиях квартир, площадь которых пересмотрена в пользу увеличения рабочих зон (с соответствующими отделкой и меблировкой), где предусмотрено размещение мобильного офисного оборудования и т.д.

  

Фото: www.pinimg.com

  

Однако, как показал, проведенный порталом ЕРЗ.РФ опрос, мнения застройщиков о востребованности квартир-офисов разделились, и с ИНГРАД согласны далеко не все руководители девелоперских компаний, принявшие участие в исследовании (а доля застройщиков среди участников опроса составляет 73,68%).

   

Динамика ввода многоквартирных домов застройщиками накопленным итогом в Белгородской области, тыс. м²
Динамика ввода многоквартирных домов застройщиками накопленным итогом в Белгородской области, тыс. м²

Источник: ЕРЗ.РФ

  

20% опрошенных респондентов читателей считают, что квартиры-офисы будут пользоваться спросом в ближайшие три года. Еще 36,8% полагают, что «скорее да, чем нет».

По мнению 36,8% опрошенных, такие квартиры скорее не будут пользоваться спросом, при этом 6,3% опрошенных однозначно ответили «нет».

  

Динамика ввода многоквартирных домов застройщиками накопленным итогом в Белгородской области, тыс. м²
Динамика ввода многоквартирных домов застройщиками накопленным итогом в Белгородской области, тыс. м²

Источник: ЕРЗ.РФ

  

Если рассматривать результаты опроса в разрезе видов деятельности, то картина следующая.

Среди застройщиков 22,86% опрошенных считают, что квартиры-офисы будут пользоваться спросом. 38,57% полагают, что спрос скорее будет, чем нет. 7,14% полагают, что спроса на такие квартиры не будет, а 31,43% думают, что спроса скорее не будет, чем он будет.        

  

Динамика ввода многоквартирных домов застройщиками накопленным итогом в Белгородской области, тыс. м²
Динамика ввода многоквартирных домов застройщиками накопленным итогом в Белгородской области, тыс. м²

Источник: ЕРЗ.РФ

   

Более пессимистично настроены на этот счет представители технических заказчиков. 33,33% из них считают, что спрос скорее будет, чем нет, 66,67% — что спроса скорее не будет, чем будет.

А вот среди опрошенных подрядчиков мнения разделились ровно наполовину: 50,00% считает, что квартиры-офисы будут пользоваться спросом, другие 50,00% — что спроса скорее не будет, чем будет.

Среди производителей материалов и проектировщиков 100,00% опрошенных считают, что спрос скорее будет, чем нет.

   

       

  

   

  

   

  

Другие публикации по теме:

Правительство поддержало предложения застройщиков о совершенствовании электронного взаимодействия с Росреестром

Должен ли раздел «Проект организации строительства» быть обязательным содержимым проектной документации: что показал опрос

Помощь низкомаржинальным застройщикам: считают ли строители предложенные меры эффективными

ГК ИНГРАД: квартиры-офисы — это сегодня актуально

Что больше всего в новостройках раздражает покупателей квартир