Причины длительного расследования обстоятельств появления долгостроев на местах должны быть доложены лично главе правоохранительного ведомства, сообщила пресс-служба ведомства.

Фото: www.ytimg.com

В материалах отмечается, что Следственный комитет России (СК РФ) намерен принять решительные меры для того, чтобы изменить ситуацию с долгостроями и обманутыми дольщиками, обеспечить исполнение закона по защите прав граждан, вложившихся в строительство жилья.

Фото: www.osnmedia.ru

В сообщении также говорится, что председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин (на фото) неоднократно обращал внимание на проблемы дольщиков, которые «зачастую годами по тем или иным причинам не могут получить жилье».

В руководстве СК признают, появление долгостроев в ряде случаев связаны с определенными ошибками и просчетами при строительстве, но в других случаях в сферу жилищного строительства с поиском выгоды для себя проникают группы, состоящие из заведомых мошенников.

Фото: www.samregion.info

«В таких случаях правоохранительные органы не могут находиться в стороне, так как помощь людям, оставшимся без жилья и средств к существованию, является вопросом не только юриспруденции, но и гражданского долга», — подчеркивается в официальном послании Следственного комитета РФ.

Также подчеркивается, что долгострои «не ошибочного, а преступного происхождения» находятся в Ленинградской, Липецкой, Московской областях и ряде других субъектов РФ.

Фото: www.primamedia.ru

С учетом этого глава Следственного комитета России поручил руководителям территориальных подразделений ведомства, как сказано в сообщении, «промониторить ситуацию в этом направлении в своих регионах и проанализировать результаты расследуемых уголовных дел о нарушениях прав участников долевого строительства».

Фото: www.vtambove.ru

Результаты этой работы и, в частности, анализ причин длительного расследования обстоятельств появления долгостроев на местах будут заслушаны Бастрыкиным в ходе отдельного совещания с участием руководителей территориальных следственных управлений Следкома России.

Напомним, что по данным последнего анализа ситуации, проведенного Счетной палатой России (СП РФ), по состоянию на начало II квартала текущего года:

Фото: www.district.opennov.ru

• в Единый реестр проблемных объектов было включено более 3 тыс. домов и свыше 1 тыс. застройщиков в 76 субъектах РФ;

• наиболее сложная ситуация сложилась в Москве, Московской, Ленинградской, Нижегородской областях и Краснодарском крае;

• c учетом снижения покупательной способности населения, а также участившихся случаев банкротства небольших и средних застройщиков, по мнению СП РФ, есть риски дальнейшего увеличения количества проблемных объектов и, соответственно, числа обманутых дольщиков.

Фото: www.ramugim.edumsko.ru

Другие публикации по теме:

Кремлевский застройщик получил 8 лет строгого режима, несмотря на сделку со следствием и многомиллионный залог

Счетная палата: Существует риск не решить в намеченные сроки проблему обманутых дольщиков

Следственный комитет: в России десятки тысяч обманутых дольщиков и 900 проблемных долгостроев

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ