Руководитель Всероссийского центра национальной строительной политики прокомментировал последние инициативы Владимира Путина по ослаблению уголовного пресса на бизнес.

Фото: www.nepovtorimosti.ru

Рассказывая об уголовных делах, заведенных против застройщиков, портал ЕРЗ неоднократно освещал проблему необоснованного давления на бизнесменов со стороны правоохранителей и выступал за последовательное ослабление уголовного преследования за экономические преступления.

В частности, недавно мы проинформировали наших читателей о том, что после череды арестов застройщиков, прокатившейся в феврале по южным регионам России, потерявшие и терпение, и надежду краснодарские строители начали сбор подписей под петицией Президенту Владимиру Путину.

Фото: www.56nv.ru

В этом документе, в частности, говорится, что на сегодняшний день в отношении застройщиков Кубани заведено 200 уголовных дел, более 150 из них находятся в СИЗО, тюрьмах и колониях края, но за это время ни один из проблемных объектов обвиняемых не завершен и не сдан в эксплуатацию.

«Все наши попытки привлечь добросовестных инвесторов для завершения строительства встречают активное противодействие руководителей края, — говорится в этом документе. — В то же время ими делаются попытки привлечь "своих", "прикормленных" инвесторов, умышленно завышая расчетные стоимости для завершения строительства, тем самым обрекая незавершенные объекты на долгострой. С какой целью это делается, нетрудно догадаться. Строителей просто сделали крайними в данной ситуации, причем всех под одну гребенку, стараясь крыть свои огрехи и свое участие в этом».

«ДАВАЙТЕ СТРОИТЬ, А НЕ САЖАТЬ!», — так заканчивается обращение к Президенту страны застройщиков Краснодарского края.

Фото: РИА Новости / Алексей Никольский

Через несколько дней после этого, выступая перед Федеральным Собранием с 15-м ежегодными Посланием, глава государства твердо и недвусмысленно заявил о необходимости избавить бизнес от излишнего административного и уголовного преследования. 

«Добросовестный бизнес не должен постоянно ходить под статьей, постоянно чувствовать риск уголовного или даже административного наказания», — предостерег Владимир Путин, потребовав от правоохранительных органов пересмотреть критерии уголовного преследования бизнеса, включая определение «группа лиц по предварительному сговору».

Фото: www.cherlock.ru

«Сегодня почти половина дел, 45%, возбужденных в отношении предпринимателей прекращается, не доходя до суда, — сообщил Путин. — Что это значит? Это значит, что возбуждали кое-как или по непонятным соображениям. В результате на одного предпринимателя, бизнес которого разваливается в этой связи, в среднем приходится 130 сотрудников, потерявших работу. Давайте вдумаемся в эту цифру, это становится серьезной проблемой для экономики», — подчеркнул Президент.

Кроме того, Президента поручил Верховному Суду и Генпрокуратуре представить предложения о том, чтобы при расследовании экономических дел устранить поводы для автоматического продления арестов.

Для портала ЕРЗ эту наболевшую тему комментирует руководитель Всероссийского центра национальной строительной политики (ВЦНСП) Александр МООР (на фото).

«К нам неоднократно поступали обращения из СИЗО, в частности Краснодарского края, где находятся предприниматели-строители, которых взяли под стражу по обвинению в мошенничестве, — рассказ руководитель общественной организации. — Речь идет о застройщиках, которые работали в сфере долевого строительства, но по каким-то причинам не справились и были вынуждены заморозить строительство своих объектов.

Фото: www.alt74.ru

Предприниматели заявляют, что на строительство повлияли внешние факторы: например, прекращение деятельности банка или отзыв лицензии. По их словам, никакого нецелевого использования средств дольщиков не было, они не собирались скрываться, а изо всех сил искали ресурсы, чтобы достроить дома.

Они готовы достраивать объекты, но им нужна помощь со стороны государства. А их арестовали и держат в СИЗО. Изучая такие обращения, мы видим, что больше половины дел — довольно спорные, и уж точно большую часть застройщиков нет необходимости держать под арестом.

Нужно отделять зерна от плевел, понимать, что есть застройщики, которые на этапе фундамента собрали с людей деньги и сбежали за границу, а есть другие, которые были вынуждены заморозить стройку из-за отсутствия средств, и сегодня постоянно ищут инвестирование. Нельзя грести всех под одну гребенку. 

Кроме того, мы знаем примеры, в том числе в том же Краснодарском крае, когда силовые структуры использовались с целью отъема бизнеса, рейдерских захватов.

Фото: www.openpolice.ru

Именно об этом говорил в Послании Президент. Он отмечал, что есть факты, когда в спор хозяйствующих субъектов вмешиваются те или иные ведомства и становятся на одну из сторон, используя административный ресурс против другой стороны. Это категорически недопустимые вещи. Ранее и Генпрокуратура выступала с заявлением о том, что необходимо пересмотреть ряд уголовных дел в отношении застройщиков. 

Проблема дольщиков обнажила кризис в отрасли в целом, а арест застройщиков его только усугубил. Закройщики сидят, дома не достраиваются, люди выходят на митинги. Искать проблему нужно глубже — в коррупции, халатности и беспределе. 

Фото: www.golos-kubani.ru

Обращения застройщиков к нам не остаются без внимания: все они пересылаются в Генпрокуратуру. Думаю, сейчас, после того как Президент еще раз заострил этот вопрос, уже есть перспектива, что такие дела будут рассматриваться более тщательно, а застройщикам окажут помощь. Политическое решение есть, поручения даны. Теперь главное — чтобы ведомства сработали так, как нужно. Без поддержки государства эту проблему решить не удастся. 

В настоящее время ВЦНСП совместно с экспертами, представителями бизнеса и юристами изучает правоприменительную практику в этой области. Для застройщиков есть специальные статьи, такие как 200.3 УК РФ, которая устанавливает наказание за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве.

Фото: www.svcomercio.info

А ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение) зачастую используется как инструмент давления на предпринимателя, как способ отобрать бизнес.

По результатам анализа мы подготовим свои предложения о том, как устранить законодательные пробелы в этой сфере. Но проблем очень много, мы в самом начале пути, и работа предстоит очень большая», — заключил глава ВЦНСП Александр Моор.

Другие публикации по теме: 

Владимир Путин: Государство поддержит и застройщиков, и граждан, нуждающихся в жилье

На юге России продолжают борьбу с чиновниками и бизнесменами, причастными к обману дольщиков

На Кубани продолжают сажать застройщиков-мошенников. По этому поводу строители края обратились с письмом к Президенту

Осужденный на 11 лет застройщик Рашид Аитов: Я бы достроил дома, но мне не дали

Владелец «Речелстроя» выпущен из СИЗО под залог, чтобы достроить проблемный микрорайон

Суд оставил за решеткой застройщика, который хотел рассказать о взятках и предлагал вернуть эти деньги, чтобы достроить свои дома

Генпрокуратура РФ намерена пересмотреть обоснованность ряда уголовных дел, возбужденных против застройщиков

Владимир Путин: Если уголовные дела не расследуют, предпринимателей нельзя держать за решеткой

20.04.2022 судьей Верховного Суда Российской Федерации вынесено решение №309-ЭС22-4353 по заявлению заказчика-застройщика к казначейству о признании незаконными и отмене представления.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Свердловской области (Управлением) по результатам внеплановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности в адрес ФГКУ «8 ЦЗЗ войск национальной гвардии Российской Федерации» (застройщик) вынесено представление от 23.03.2021 с требованием принять меры по устранению причин и условий нарушений, согласно которому, в частности, установлено, что:

• допущено неэффективное использование бюджетных средств, выразившееся в возмещении судебных расходов по исполнительному листу (п. 29 представления);

• допущено расходование бюджетных средств сверх утвержденных сметных назначений, выразившееся в принятии и оплате работ по сборке и сварке каркасов и сеток, фактически выполненных не в соответствии с требованиями проектной документации (п. 58 представления);

• допущено неправомерное использование бюджетных средств, выразившееся в принятии и оплате фактически невыполненных работ, на основании первичных документов, содержащих работы по заготовке деревьев и кустарников, которые были учтены ранее в стоимости приобретаемых деревьев и кустарников (п. 59 представления).

Не согласившись с указанным представлением, застройщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене п.п.29, 58, 59 представления.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 заявленные требования были удовлетворены. Однако постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 по делу №А60-21026/2021 было изменено, заявленные требования удовлетворены частично, кроме того, признаны незаконными и отменены п. 29 и 58 представления Управления от 23.03.2021 №62—63—10/1/330.

Фото: www.news.sarbc.ru

Как указал апелляционный суд, неэффективным считается использование бюджетных средств с превышением объема, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата) или недостижение цели, результата, установленного при предоставлении бюджетных средств.

Конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Доказательств неэффективности расходования бюджетных средств, отсутствия экономности и результативности, а также возможности уменьшения суммы оплаты по исполнительному листу, в материалы дела не было представлено, поэтому п. 29 представления отменен.

Фото: www.metragi.ru

Отменяя п. 58 представления, суд указал, что при размещении конкурсной документации заказчик обязан ознакомить участников торгов с проектно-сметной документацией. Участник торгов принимает решение об участии в торгах после разумной оценки стоимости контракта, определения предпринимательских рисков и изучения сметной стоимости. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 34 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно ч. 6.1 ст. 110.2 44-ФЗ, оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство объектов капитального строительства в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, установленных таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ.

При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Фото: www.gis96.ru

В соответствии с ч. 2 ст. 8.3 Градостроительного кодекса РФ, (ГрК РФ) достоверность сметной стоимости строительства подлежит проверке в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. Государственная экспертиза оценки достоверности определения сметной стоимости строительства проводится экспертами, имеющими право на осуществление проверки достоверности определения указанной сметной стоимости в соответствии с положениями ГрК РФ.

Таким образом, сметные нормативы при проведении расчетов по государственным контрактам не применяются или не предусмотрены к применению. В то же время в полномочия территориального казначейства не входит определение достоверности или указание на недостоверность сметной стоимости проектной документации.

Фото: www.c.pxhere.com

В итоге суд пришел к выводу об отсутствии доказательств допущения заявителем нарушений, указанных в пункте 58 представления.

Рассматривая правомерность п. 59 представления, апелляционный суд указал, что Управлением не было принято во внимание, что при расчетах с подрядчиком за деревья и кустарники застройщик применял стоимость деревьев, предусмотренную сметным расчетом, а не договорную.

Исключение Управлением расценок из сметной документации, получившей положительное заключение, по мнению суда, нельзя считать правомерным и обоснованным.

Вместе с тем суд указал, что казенным учреждением фактически дважды оплачены одни и те же работы. В локально-сметном расчете №07-01-01 изм. 1 «Генплан и благоустройство территории» дважды учтена стоимость заготовки деревьев и кустарников с комом земли в мягкой упаковке: по позициям. Заявитель данные выводы проверки (о двойной оплате одних и тех же работ) не опроверг.

Фото: www.amgkh.ru

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда в части признания незаконным пункта 59 оспариваемого представления.

При рассмотрении кассационной жалобы Верховный Суд РФ поддержал доводы нижестоящих судов, указав, что казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования, а равно требовать от учреждения применения и корректировки сметных нормативов и расценок, надбавок, учтенных в проектной стоимости строительства и начальной максимальной цене контракта, при исполнении контракта и расчетах за фактически выполненные и принятые работы.

На основании изложенного Управлению Федерального казначейства по Свердловской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Особые правила изменения существенных условий госконтрактов на строительство в 2022 году

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Михаил Мишустин: В условиях санкционного давления переход на ресурсно-индексный метод ценообразования в строительстве отложим до 2023 года

Минстрой России разъяснил применение подходов при расчете государственных контрактов

Минстрой России опубликовал разъяснения о единицах измерения в смете контракта и актах о приемке выполненных работ

Главгосстройнадзор Подмосковья: стройки не должны останавливаться из-за выявленных на стройплощадках нарушений

Как изменится порядок определения начальной максимальной цены контракта

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

В 2021 году суды удовлетворили 96% требований, связанных с участием в долевом строительстве многоквартирных домов

Игорь Краснов прокурорам субъектов РФ: Требую пресекать любое незаконное вмешательство в хозяйственную деятельность предпринимателей

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ