Руководитель Всероссийского центра национальной строительной политики прокомментировал последние инициативы Владимира Путина по ослаблению уголовного пресса на бизнес.

Фото: www.nepovtorimosti.ru

Рассказывая об уголовных делах, заведенных против застройщиков, портал ЕРЗ неоднократно освещал проблему необоснованного давления на бизнесменов со стороны правоохранителей и выступал за последовательное ослабление уголовного преследования за экономические преступления.

В частности, недавно мы проинформировали наших читателей о том, что после череды арестов застройщиков, прокатившейся в феврале по южным регионам России, потерявшие и терпение, и надежду краснодарские строители начали сбор подписей под петицией Президенту Владимиру Путину.

Фото: www.56nv.ru

В этом документе, в частности, говорится, что на сегодняшний день в отношении застройщиков Кубани заведено 200 уголовных дел, более 150 из них находятся в СИЗО, тюрьмах и колониях края, но за это время ни один из проблемных объектов обвиняемых не завершен и не сдан в эксплуатацию.

«Все наши попытки привлечь добросовестных инвесторов для завершения строительства встречают активное противодействие руководителей края, — говорится в этом документе. — В то же время ими делаются попытки привлечь "своих", "прикормленных" инвесторов, умышленно завышая расчетные стоимости для завершения строительства, тем самым обрекая незавершенные объекты на долгострой. С какой целью это делается, нетрудно догадаться. Строителей просто сделали крайними в данной ситуации, причем всех под одну гребенку, стараясь крыть свои огрехи и свое участие в этом».

«ДАВАЙТЕ СТРОИТЬ, А НЕ САЖАТЬ!», — так заканчивается обращение к Президенту страны застройщиков Краснодарского края.

Фото: РИА Новости / Алексей Никольский

Через несколько дней после этого, выступая перед Федеральным Собранием с 15-м ежегодными Посланием, глава государства твердо и недвусмысленно заявил о необходимости избавить бизнес от излишнего административного и уголовного преследования. 

«Добросовестный бизнес не должен постоянно ходить под статьей, постоянно чувствовать риск уголовного или даже административного наказания», — предостерег Владимир Путин, потребовав от правоохранительных органов пересмотреть критерии уголовного преследования бизнеса, включая определение «группа лиц по предварительному сговору».

Фото: www.cherlock.ru

«Сегодня почти половина дел, 45%, возбужденных в отношении предпринимателей прекращается, не доходя до суда, — сообщил Путин. — Что это значит? Это значит, что возбуждали кое-как или по непонятным соображениям. В результате на одного предпринимателя, бизнес которого разваливается в этой связи, в среднем приходится 130 сотрудников, потерявших работу. Давайте вдумаемся в эту цифру, это становится серьезной проблемой для экономики», — подчеркнул Президент.

Кроме того, Президента поручил Верховному Суду и Генпрокуратуре представить предложения о том, чтобы при расследовании экономических дел устранить поводы для автоматического продления арестов.

Для портала ЕРЗ эту наболевшую тему комментирует руководитель Всероссийского центра национальной строительной политики (ВЦНСП) Александр МООР (на фото).

«К нам неоднократно поступали обращения из СИЗО, в частности Краснодарского края, где находятся предприниматели-строители, которых взяли под стражу по обвинению в мошенничестве, — рассказ руководитель общественной организации. — Речь идет о застройщиках, которые работали в сфере долевого строительства, но по каким-то причинам не справились и были вынуждены заморозить строительство своих объектов.

Фото: www.alt74.ru

Предприниматели заявляют, что на строительство повлияли внешние факторы: например, прекращение деятельности банка или отзыв лицензии. По их словам, никакого нецелевого использования средств дольщиков не было, они не собирались скрываться, а изо всех сил искали ресурсы, чтобы достроить дома.

Они готовы достраивать объекты, но им нужна помощь со стороны государства. А их арестовали и держат в СИЗО. Изучая такие обращения, мы видим, что больше половины дел — довольно спорные, и уж точно большую часть застройщиков нет необходимости держать под арестом.

Нужно отделять зерна от плевел, понимать, что есть застройщики, которые на этапе фундамента собрали с людей деньги и сбежали за границу, а есть другие, которые были вынуждены заморозить стройку из-за отсутствия средств, и сегодня постоянно ищут инвестирование. Нельзя грести всех под одну гребенку. 

Кроме того, мы знаем примеры, в том числе в том же Краснодарском крае, когда силовые структуры использовались с целью отъема бизнеса, рейдерских захватов.

Фото: www.openpolice.ru

Именно об этом говорил в Послании Президент. Он отмечал, что есть факты, когда в спор хозяйствующих субъектов вмешиваются те или иные ведомства и становятся на одну из сторон, используя административный ресурс против другой стороны. Это категорически недопустимые вещи. Ранее и Генпрокуратура выступала с заявлением о том, что необходимо пересмотреть ряд уголовных дел в отношении застройщиков. 

Проблема дольщиков обнажила кризис в отрасли в целом, а арест застройщиков его только усугубил. Закройщики сидят, дома не достраиваются, люди выходят на митинги. Искать проблему нужно глубже — в коррупции, халатности и беспределе. 

Фото: www.golos-kubani.ru

Обращения застройщиков к нам не остаются без внимания: все они пересылаются в Генпрокуратуру. Думаю, сейчас, после того как Президент еще раз заострил этот вопрос, уже есть перспектива, что такие дела будут рассматриваться более тщательно, а застройщикам окажут помощь. Политическое решение есть, поручения даны. Теперь главное — чтобы ведомства сработали так, как нужно. Без поддержки государства эту проблему решить не удастся. 

В настоящее время ВЦНСП совместно с экспертами, представителями бизнеса и юристами изучает правоприменительную практику в этой области. Для застройщиков есть специальные статьи, такие как 200.3 УК РФ, которая устанавливает наказание за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве.

Фото: www.svcomercio.info

А ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение) зачастую используется как инструмент давления на предпринимателя, как способ отобрать бизнес.

По результатам анализа мы подготовим свои предложения о том, как устранить законодательные пробелы в этой сфере. Но проблем очень много, мы в самом начале пути, и работа предстоит очень большая», — заключил глава ВЦНСП Александр Моор.

Другие публикации по теме: 

Владимир Путин: Государство поддержит и застройщиков, и граждан, нуждающихся в жилье

На юге России продолжают борьбу с чиновниками и бизнесменами, причастными к обману дольщиков

На Кубани продолжают сажать застройщиков-мошенников. По этому поводу строители края обратились с письмом к Президенту

Осужденный на 11 лет застройщик Рашид Аитов: Я бы достроил дома, но мне не дали

Владелец «Речелстроя» выпущен из СИЗО под залог, чтобы достроить проблемный микрорайон

Суд оставил за решеткой застройщика, который хотел рассказать о взятках и предлагал вернуть эти деньги, чтобы достроить свои дома

Генпрокуратура РФ намерена пересмотреть обоснованность ряда уголовных дел, возбужденных против застройщиков

Владимир Путин: Если уголовные дела не расследуют, предпринимателей нельзя держать за решеткой

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя