Руководитель ДОМ.РФ пообещал сенаторам, что госкорпорация обеспечит отрасль всеми необходимыми ресурсами для решения жилищного вопроса в соответствии с требованиями майского Указа Президента. 

Фото: www.ocenka74.nethouse.ru

Для развития городской среды во всех городах России будет проведена оценка ее качества с помощью Индекса качества городской среды. Также завершается разработка cтандартов комплексного развития территорий, которые станут ориентиром для региональных властей.

Об этом генеральный директор ДОМ.РФ Александр Плутник (на фото ниже) сообщил на заседании комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера.

Фото: www.inkazan.ru

На этом заседании, посвященном работе ДОМ.РФ по реализации целей жилищной политики, определенных новым майским Указом Президента РФ, Александр Плутник подробно остановился на таком направлении деятельности госкорпорации, как вовлечение в оборот под строительство жилья и инфраструктуры неэффективно используемых земель в регионах.

«Мы должны из федеральной собственности вовлечь более 3,5 тыс. га в год. Это достаточно значимый объем», — проинформировал сенаторов руководитель ДОМ.РФ, заметив, что к 2024 году ДОМ.РФ намерен вовлечь в оборот 18,6 тыс. га таких земель.

Фото: www.need.estate

Александр Плутник подчеркнул, что вовлечение в оборот неэффективно используемых земель является одним из инструментов наращивания объемов жилищного строительства.

По сути, речь идет о редевелопменте уже застроенных, но социально и экономически депрессивных территорий, которых еще так много в нашей стране. 

На ДОМ.РФ и Минстрой российским Правительством возложена грандиозная задача: в оперативном порядке и с помощью законодательных инициатив способствовать реализации национального проекта «Жилье и городская среда».

Этот нацпроект, как известно предполагает весьма существенное увеличение объема ввода жилья в РФ к 2024 году — с нынешних менее 80 млн до 120 млн кв. м в год.

В контексте этой цели ДОМ.РФ в рамках своих полномочий намерен бесплатно передавать неэффективно используемые земли, в том числе, и под создание жилищно-строительных кооперативов (ЖСК), о чем сообщил портал ЕРЗ. 

Фото: www.9111.ru

Коснувшись развития института ипотеки, а это направление также закреплено за ДОМ.РФ, Александр Плутник заверил: госкорпорация сделает все для того, чтобы ипотечные кредиты стали максимально доступными для граждан РФ — и с точки зрения процентной ставки (не более 8% годовых), и с точки зрения процедуры оформления.

Так, для сокращения издержек при выдаче и сопровождении ипотечных кредитов ДОМ.РФ переводит функции бэк-офиса в регионы. Например, в Воронеже уже заработал единый сервисный центр ДОМ.РФ и дочернего банка госкорпорации — АКБ «Российский капитал».  Сейчас в «Роскапе» работают порядка 400 сотрудников, а к концу 2019 года планируется увеличить штат до 1 тыс. человек.

Фото: council.gov.ru

Комментируя доклад руководителя ДОМ.РФ, присутствовавшая на заседании профильного комитета верхней палаты заместитель Председателя Совета Федерации Галина Карелова (на фото слева) отметила, что из уст Александра Плутника прозвучало «очень много нужной информации, полезной для сенаторов», свидетельствующей о том, как ДОМ.РФ решает глобальную проблему «обеспечения наших граждан доступным и качественным жильем».

Вице-спикер СФ также высоко оценила профессиональный подход госкорпорации к оценке Индекса качества городской среды. К слову, к заседанию комитета ДОМ.РФ подготовил наглядную тематическую выставку с интерактивной панелью, с помощью которой можно сформировать отчет по состоянию городской среды в конкретном регионе по таким параметрам, как озеленение, водные пространства, жилье, уличная инфраструктура и т.д.

Возглавлявший заседание руководитель профильного комитета верхней палаты Олег Мельниченко (на фото выше справа) подчеркнул, что ДОМ.РФ является одним из ключевых институтов в сфере развития строительства жилья и сенаторы «видят своей важнейшей задачей плотное взаимодействие с этой структурой».

Другие публикации по теме:

Категории граждан, имеющих право бесплатно получить землю для ЖСК, могут быть расширены

ДОМ.РФ с «Роскапом» держат пятую позицию в ипотечном рейтинге

ДОМ.РФ демонстрирует рост рентабельности и доходов

Александр Плутник: Господдержка на возведение сетей — стимул для распространения КОТ и РЗТ

Владимир Якушев: Институт РЗТ должен стать интересным для застройщиков

Виталий Мутко: Бесхозные земли в регионах должны использоваться для жилищного строительства и решения проблем обманутых дольщиков

Совет Федерации: ежегодный ввод 120 млн кв. м жилья потребует 2 трлн руб. свободных средств и ставки по ипотеке меньше 8%

Общественная палата: Если территория заброшена, она должна изыматься

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя