Такое заявление президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) сделал в среду, проводя первое в этой организации совещание по вопросам саморегулирования строительной отрасли. Целью мероприятия, как уточнили в пресс-службе союза, была подготовка и реализация мер по исполнению поручения Президента России Владимира Путина от 30 декабря 2021 года по итогам ХХХ съезда РСПП.

Открывая совещание, Александр Шохин (на фото в центре) напомнил, что саморегулирование в строительстве — путем создания отраслевых объединений, или саморегулируемых организаций (СРО), членство в которых легитимизирует деятельность входящих в них предприятий и отдельных специалистов — пришло на смену лицензированию.

СРО, по словам Щохина, позволили выполнить ряд задач по обеспечению уровня квалификации специалистов, материальной ответственности подрядчиков за причинение вреда третьим лицам или выполнение договорных обязательств, вопросов оценки соответствия, нормативного регулирования и других.

Фото: www.joblenobl.ru

Глава РСПП подчеркнул, что «рынок сам сформировал требования по переходу на саморегулирование», которое вводилось во многих отраслях взамен государственного регулирования.

Вместе с тем, Шохин признал, что для стройки «переход к саморегулированию стал наиболее чувствительным, а количество СРО (более 400 объединений) многократно превышает их число в других сферах регулирования».

Фото: www.sk-blagodat.ru

Стоит отметить, что СРО как способ легитимизации строительной деятельности вызывает критику со стороны ряда представителей строительства и смежных отраслей.

Смысл этой критики сводится в основном к тому, что членство в СРО (подтверждающее высокий уровень профессионализма строительного предприятия и работников в него входящих) нередко можно просто купить на сайте той или иной саморегулируемой организации, а отсюда возникает риск снижения качества строительных работ при возведении объектов разной степени сложности и социальной значимости.

Фото: РИА Новости / Алексей Даничев

Александр Шохин выступает категоричным противником такой точки зрения, при этом признавая, что практика функционирования СРО содержит ряд недостатков, которые можно и нужно устранять.   

«Вопрос адаптирования механизма саморегулирования к проблемам строительной отрасли всегда стоял остро, при этом альтернатив системе регулирования нет», — заявил президент РСПП. — Существующая форма отношений в строительной отрасли, в том числе с учетом деятельности СРО, по итогам 2021 года, несмотря на COVID, позволила ввести рекордные более 92,6 млн. кв. метров общей площади жилья, что примерно в 1,4-1,5 раза больше, чем в лучшие годы существования лицензирования строительной отрасли (в 2007 и 2008 годах)», — аргументировал статистикой свою позицию Александр Шохин.

Подавляющее большинство участников совещания, представлявшие СРО в строительной и смежных отраслях, согласились с ним.

Фото: www.edsro.center

Подводя итоги совещания, глава Российского союза промышленников и предпринимателей сообщил, что в целях подготовки предложений по выполнению поручения Президента РФ от 30.12.2021 № Пр-2549 решено создать Рабочую группу РСПП по саморегулированию в сфере строительства, а также передать предложения, прозвучавшие в ходе совещание, для дальнейшего обобщения в данную Рабочую группу.

Справка

По данным РСПП, в государственный реестр саморегулируемых организаций по состоянию на конец 2021 года было включено 440 СРО в строительной отрасли. Общее количество действующих членов таких СРО составляло около 160 тыс. юрлиц, в том числе членов СРО: строительных – 97 тыс. юрлиц, проектных и изыскательских – 62 тыс. юрлиц.

Другие публикации по теме:

Разработан перечень оснований для отказа юрлицам в перечислении средств компенсационного фонда на счет новой СРО

Комиссия РСПП по строительству и жилищной политике предлагает упростить процедуру получения разрешения на строительство иностранными компаниями

Минстрой разработал порядок ведения единого реестра о членах СРО

Какую ответственность за причинения вреда несет застройщик, не являющийся членом СРО

Президент подписал закон о совершенствовании саморегулирования в сфере строительства

Принят закон об обязательной независимой оценке квалификации специалистов в сфере строительства

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом