Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Александр Шохин: Альтернатив системе саморегулирования в строительстве нет

Такое заявление президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) сделал в среду, проводя первое в этой организации совещание по вопросам саморегулирования строительной отрасли. Целью мероприятия, как уточнили в пресс-службе союза, была подготовка и реализация мер по исполнению поручения Президента России Владимира Путина от 30 декабря 2021 года по итогам ХХХ съезда РСПП.

 

 

Открывая совещание, Александр Шохин (на фото в центре) напомнил, что саморегулирование в строительстве — путем создания отраслевых объединений, или саморегулируемых организаций (СРО), членство в которых легитимизирует деятельность входящих в них предприятий и отдельных специалистов — пришло на смену лицензированию.

СРО, по словам Щохина, позволили выполнить ряд задач по обеспечению уровня квалификации специалистов, материальной ответственности подрядчиков за причинение вреда третьим лицам или выполнение договорных обязательств, вопросов оценки соответствия, нормативного регулирования и других.

 

Фото: www.joblenobl.ru

 

Глава РСПП подчеркнул, что «рынок сам сформировал требования по переходу на саморегулирование», которое вводилось во многих отраслях взамен государственного регулирования.

Вместе с тем, Шохин признал, что для стройки «переход к саморегулированию стал наиболее чувствительным, а количество СРО (более 400 объединений) многократно превышает их число в других сферах регулирования».

 

Фото: www.sk-blagodat.ru

 

Стоит отметить, что СРО как способ легитимизации строительной деятельности вызывает критику со стороны ряда представителей строительства и смежных отраслей.

Смысл этой критики сводится в основном к тому, что членство в СРО (подтверждающее высокий уровень профессионализма строительного предприятия и работников в него входящих) нередко можно просто купить на сайте той или иной саморегулируемой организации, а отсюда возникает риск снижения качества строительных работ при возведении объектов разной степени сложности и социальной значимости.

 

Фото: РИА Новости / Алексей Даничев

 

Александр Шохин выступает категоричным противником такой точки зрения, при этом признавая, что практика функционирования СРО содержит ряд недостатков, которые можно и нужно устранять.   

«Вопрос адаптирования механизма саморегулирования к проблемам строительной отрасли всегда стоял остро, при этом альтернатив системе регулирования нет», — заявил президент РСПП. — Существующая форма отношений в строительной отрасли, в том числе с учетом деятельности СРО, по итогам 2021 года, несмотря на COVID, позволила ввести рекордные более 92,6 млн. кв. метров общей площади жилья, что примерно в 1,4-1,5 раза больше, чем в лучшие годы существования лицензирования строительной отрасли (в 2007 и 2008 годах)», — аргументировал статистикой свою позицию Александр Шохин.

Подавляющее большинство участников совещания, представлявшие СРО в строительной и смежных отраслях, согласились с ним.

 

Фото: www.edsro.center

 

Подводя итоги совещания, глава Российского союза промышленников и предпринимателей сообщил, что в целях подготовки предложений по выполнению поручения Президента РФ от 30.12.2021 № Пр-2549 решено создать Рабочую группу РСПП по саморегулированию в сфере строительства, а также передать предложения, прозвучавшие в ходе совещание, для дальнейшего обобщения в данную Рабочую группу.

 

Справка

По данным РСПП, в государственный реестр саморегулируемых организаций по состоянию на конец 2021 года было включено 440 СРО в строительной отрасли. Общее количество действующих членов таких СРО составляло около 160 тыс. юрлиц, в том числе членов СРО: строительных – 97 тыс. юрлиц, проектных и изыскательских – 62 тыс. юрлиц.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Разработан перечень оснований для отказа юрлицам в перечислении средств компенсационного фонда на счет новой СРО

Комиссия РСПП по строительству и жилищной политике предлагает упростить процедуру получения разрешения на строительство иностранными компаниями

Минстрой разработал порядок ведения единого реестра о членах СРО

Какую ответственность за причинения вреда несет застройщик, не являющийся членом СРО

Президент подписал закон о совершенствовании саморегулирования в сфере строительства

Принят закон об обязательной независимой оценке квалификации специалистов в сфере строительства

+

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

  

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

 

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

    

     

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

 контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика