Такое заявление президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) сделал в среду, проводя первое в этой организации совещание по вопросам саморегулирования строительной отрасли. Целью мероприятия, как уточнили в пресс-службе союза, была подготовка и реализация мер по исполнению поручения Президента России Владимира Путина от 30 декабря 2021 года по итогам ХХХ съезда РСПП.

Открывая совещание, Александр Шохин (на фото в центре) напомнил, что саморегулирование в строительстве — путем создания отраслевых объединений, или саморегулируемых организаций (СРО), членство в которых легитимизирует деятельность входящих в них предприятий и отдельных специалистов — пришло на смену лицензированию.

СРО, по словам Щохина, позволили выполнить ряд задач по обеспечению уровня квалификации специалистов, материальной ответственности подрядчиков за причинение вреда третьим лицам или выполнение договорных обязательств, вопросов оценки соответствия, нормативного регулирования и других.

Фото: www.joblenobl.ru

Глава РСПП подчеркнул, что «рынок сам сформировал требования по переходу на саморегулирование», которое вводилось во многих отраслях взамен государственного регулирования.

Вместе с тем, Шохин признал, что для стройки «переход к саморегулированию стал наиболее чувствительным, а количество СРО (более 400 объединений) многократно превышает их число в других сферах регулирования».

Фото: www.sk-blagodat.ru

Стоит отметить, что СРО как способ легитимизации строительной деятельности вызывает критику со стороны ряда представителей строительства и смежных отраслей.

Смысл этой критики сводится в основном к тому, что членство в СРО (подтверждающее высокий уровень профессионализма строительного предприятия и работников в него входящих) нередко можно просто купить на сайте той или иной саморегулируемой организации, а отсюда возникает риск снижения качества строительных работ при возведении объектов разной степени сложности и социальной значимости.

Фото: РИА Новости / Алексей Даничев

Александр Шохин выступает категоричным противником такой точки зрения, при этом признавая, что практика функционирования СРО содержит ряд недостатков, которые можно и нужно устранять.   

«Вопрос адаптирования механизма саморегулирования к проблемам строительной отрасли всегда стоял остро, при этом альтернатив системе регулирования нет», — заявил президент РСПП. — Существующая форма отношений в строительной отрасли, в том числе с учетом деятельности СРО, по итогам 2021 года, несмотря на COVID, позволила ввести рекордные более 92,6 млн. кв. метров общей площади жилья, что примерно в 1,4-1,5 раза больше, чем в лучшие годы существования лицензирования строительной отрасли (в 2007 и 2008 годах)», — аргументировал статистикой свою позицию Александр Шохин.

Подавляющее большинство участников совещания, представлявшие СРО в строительной и смежных отраслях, согласились с ним.

Фото: www.edsro.center

Подводя итоги совещания, глава Российского союза промышленников и предпринимателей сообщил, что в целях подготовки предложений по выполнению поручения Президента РФ от 30.12.2021 № Пр-2549 решено создать Рабочую группу РСПП по саморегулированию в сфере строительства, а также передать предложения, прозвучавшие в ходе совещание, для дальнейшего обобщения в данную Рабочую группу.

Справка

По данным РСПП, в государственный реестр саморегулируемых организаций по состоянию на конец 2021 года было включено 440 СРО в строительной отрасли. Общее количество действующих членов таких СРО составляло около 160 тыс. юрлиц, в том числе членов СРО: строительных – 97 тыс. юрлиц, проектных и изыскательских – 62 тыс. юрлиц.

Другие публикации по теме:

Разработан перечень оснований для отказа юрлицам в перечислении средств компенсационного фонда на счет новой СРО

Комиссия РСПП по строительству и жилищной политике предлагает упростить процедуру получения разрешения на строительство иностранными компаниями

Минстрой разработал порядок ведения единого реестра о членах СРО

Какую ответственность за причинения вреда несет застройщик, не являющийся членом СРО

Президент подписал закон о совершенствовании саморегулирования в сфере строительства

Принят закон об обязательной независимой оценке квалификации специалистов в сфере строительства

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи