Председатель Счетной палаты России (СП РФ) подверг критике одно из цифровых детищ Минстроя в ходе своего выступления на ХХ форуме стратегов в Санкт-Петербурге.

Фото: www.gov-murman.ru

Напомним, что государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ГИС ЖКХ) — единая федеральная централизованная информационная система в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Она создана Минкомсвязью России совместно с Минстроем России и ФГУП Почта России и введена в промышленную эксплуатацию на всей территории страны в середине 2016 года.

Фото: www.kmvinform.ru

В конце 2019 года полномочия заказчика этой государственной информационной системы в законодательном порядке были переданы от Минкомсвязи Минстрою России.

А в начале этого года в соответствии с распоряжением Правительства оператором ГИС ЖКХ взамен «Почты России» была определена частная компания АО «Оператор информационной системы».

Фото: www.invalid.expert

Предполагается, что с помощью ГИС ЖКХ потребители могут проверить задолженность за услуги ЖКХ, передать показания приборов учета, оплатить счета, проверить наличие лицензии у управляющей компании, провести в режиме онлайн собрание собственников жилья.

Фото: www.interessant.ru

Реализацию всего этого функционала на практике и подверг критике в своем выступлении на Форуме стратегов глава СП РФ Алексей Кудрин (на фото).

«Это должна была быть сама разветвленная система: данные по тарифам, платежам в каждом доме должны туда заноситься, мы должны знать о состоянии тарифной ситуации и платежей в режиме реального времени, — цитирует Курина РИА Недвижимость. — Но туда заносится 30% данных. Каких целей она достигнет?» — риторически спрашивает глава СП РФ.

Председатель Счетной палаты посетовал, что сотрудникам этого контрольно-аналитического органа ГИС ЖКХ просто не позволяет полноценно ознакомиться с реальной социальной ситуацией, сложившейся в регионах.

Фото: www.myseldon.com

«В результате: на нее (систему – РЕД.) потрачено 2 млрд руб. Созданная в масштабе страны, практически она не работает эффективно, хотя могла бы быть одной из самых глубоких и нужных», — подчеркнул Кудрин.

Попутно он заметил, что состояние и работа созданных за бюджетный счет других государственных информационных систем также оставляет желать много лучшего, а часть их «закрыты просто за бесполезностью».

Другие публикации по теме:

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Новый оператор ГИС ЖКХ должен улучшить ее функционал и создать более удобные сервисы

Правительство разрешило приватизировать ГИС ЖКХ

Как сдвигаются сроки модернизации ГИС ЖКХ

Алексей Кудрин: Количество долгостроев в России не сокращается, а продолжает расти

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом