Привлечение частных инвестиций в национальные проекты, в том числе в нацпроект «Жилье и городская среда», стало главной темой совещания Президента РФ с членами российского Правительства. Предложенный механизма частного софинансирования нацпроектов был раскритикован главой Счетной Палаты Алексеем Кудриным.

Фото: www.interessant.ru

Рабочая группа, под руководством первого вице-премьера — министра финансов Антона Силуанова, помощника Президента РФ Андрея Белоусова и главы Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александра Шохина подготовила к совещанию список возможных инвестиционных проектов от российского бизнеса.

Источник: www.kremlin.ru

Цель — интегрировать их в нацпроекты для софинансирования последних совместно с государством, с целью реализации последнего майского Указа Владимира Путина «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».

Фото: www.rbk.ru

По информации выступавшего на заседании Антона Силуанова (на фото) общее количество таких проектов насчитывает более 900, и они находятся в разной степени проработки.

Из этого числа рабочей группой отобраны 174 инвестпроекта на сумму вложений порядка 10 трлн руб. Примерно треть этой суммы готовы предоставить компании-инициаторы проектов. Из этих проектов в наибольшей степени готовности пребывают 19 с общим объемом инвестиций почти 3 трлн руб. 

Фото: www.novostroyki-ykt.ru

«Коммерсант», которому удалось подробно познакомиться с презентацией рабочей группы, сообщает, что «крупнейшая составляющая портфеля — заявки на «комплексную жилую застройку территорий» с общей суммой 30,4 трлн руб.». Для сравнения: на транспортную инфраструктуру и добычу приходится по 10—11 трлн руб.

По мнению издания, предлагая инвестиции в нацпроект «Жилье и городская среда» (среди прочих), бизнес в ответ ждет немалых субсидий от государства, в том числе «масштабное субсидирование ипотеки на многие сотни миллиардов рублей», и это «вызовет обоснованное сопротивление Белого дома».

Фото: www.kommersant.ru

Между тем уже в ходе совещания Президента с членами Правительства критика предложенного механизма частного софинансирования нацпроектов прозвучала из уст главы Счетной палаты РФ Алексея Кудрина (на фото). 

Главный аудитор страны предположил, что частный бизнес, входя в нацпроекты, рассчитывает к собственной выгоде на ответное государственное финансирование, которое обещает быть гораздо больше его собственных вложений.

И это, по мнению Кудрина, может иметь негативные последствия как для бизнеса (нечестная конкуренция), так и для государства (распыление бюджетных средств).   

«Я в этой связи выказываю беспокойство, что сегодня в подготовке такого рода проектов, их обсуждении изначально не проговорены правила и принципы такого участия государства», — заметил Кудрин и предложил для уменьшения коррупционной составляющей создать «некоторые общие правила, на которых участвует государство».

Фото: www.rspp.ru

По мнению Александра Шохина (на фото), одним из таких правил может стать, совершенствование законодательства о специнвестконтрактах (СПИК) в части предоставления права государству заключать такие контракты не только с одним инвестором, как это практикуется сегодня, но и с целой группой компаний.

Фото Михаила Метцеля / ТАСС   

Пытаясь развеять опасения Кудрина по поводу излишне корыстных мотивов участия бизнеса в нацпроектах, Андрей Белоусов (на фото) заверил главу Счетной палаты РФ, что государство в партнерстве с частным бизнесом понесет минимальные затраты, применяя, к примеру, механизм налоговых льгот.

Фото: www.biz.liga.net

«Там минимальные, на самом деле, затраты со стороны государства, — пояснил помощник Президента, — минимальный спрос, в основном, это действительно регуляторная и налоговая стабильность, также те инструменты, которые сейчас предусмотрены в имеющихся проектах законов, которые сейчас проходили обсуждение — это закон о поддержке капиталовложений и поправки в закон о СПИКах», — подчеркнул Белоусов.

Фото: www.muzkult.ru

Другие публикации по теме:

Нацпроект «Жилье и городская среда» обсудили на Госсовете в новом формате

Минстрой пообещал застройщикам решить вопрос с господдержкой ипотеки

Правительству придется изыскать недостающие деньги на нацпроект «Жилье и городская среда»

Владимир Путин дал старт решению в России жилищного вопроса

Минфин планирует в 2018 году докапитализировать Фонд защиты дольщиков на 5 млрд руб.

Владимир Якушев: Нацпроект «Жилье и городская среда» будет финансироваться за счет не только государства, но и застройщиков

Новый майский Указ содержит задачу отказа от долевого строительства к 2024 году

Андрей Белоусов: Крупному бизнесу следует законодательно запретить маскироваться под малый

Алексей Кудрин: Мы создали слишком свободную среду в долевом строительстве

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика