Стороны подписали кредитное соглашение о проектном финансировании ЖК «Мытищи Парк» в Московской области. Сумма кредитной линии — 4 млрд руб.

Фото: www.yandex.net

Эти средства предназначены для строительства первого корпуса переменной этажности на 1 275 квартир. Площадь очереди — 57,4 тыс. кв. м. На территории предусмотрено 330 машино-мест.

Фото: www.selcdn.trendagent.ru

ЖК «Мытищи Парк» — крупный долгосрочный проект, напомнили в банке. Он предполагает строительство 7 кварталов общей площадью 429,9 тыс. кв. м на участке в 43,3 га, сообщили в пресс-службе кредитной организации.

Также будут построены 3 детских сада и 2 школы.

Окончание проекта намечено на 2029 год.

Фото: www.bn.ru

Напомним, что это уже не первый опыт сотрудничества Альфа Банка с одним из крупнейших российских застройщиков.

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, в декабре 2020 Альфа-Банк открыл ГК Самолет кредитный лимит в 7,5 млрд руб. для строительства двух очередей ЖК «Люберцы» в Москве.

Фото: www.udf.by

«Наше партнерство складывается успешно и банк увеличивает объемы кредитования Группы Самолет, — отметил директор по работе с корпоративными клиентами Альфа-Банка Денис Кутасов (на фото). — Мы рады предоставить клиенту новые финансовые возможности для расширения портфеля проектов на растущем рынке недвижимости московской области», — резюмировал топ-менеджер.

Фото: www.yt3.ggpht.com

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Самолет

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 459 895 кв. м

Объектов строительства — 76 (в 9 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 4-е

Место в ТОП по Московской области — 2-е

Место в ТОП по Москве — 7-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2019 г. — 567 481 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2019 году — 5-е

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 218 059 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 3,5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2020 г. — 4 (из 5)

Фото: www.cdn2.downdetector.com

Другие публикации по теме:

Альфа-Банк предоставит ГК Самолет проектное финансирование на 7,5 млрд руб. для возведения ЖК в ближнем Подмосковье

Сбербанк предоставил ГК Самолет 11,6 млрд руб. на возведение новых очередей двух ЖК в Московском регионе

Альфа-Банк предоставит крупному ростовскому застройщику кредит на 1,3 млрд на строительство в областном центре ЖК «Свобода»

Альфа-Банк ввел услугу банковского сопровождения спецсчета застройщика

Объем продаж ГК Самолёт по итогам трех кварталов вырос на 125%

Чистая прибыль ГК Самолёт за год выросла на 44%, а объем предложения — более чем наполовину

В первом полугодии ГК Самолет продала меньше недвижимости, но выручила больше денег, чем годом ранее

ГК Самолет за год более чем вдвое увеличила объемы ввода жилья

Структура Сбербанка, выделившего ГК Самолет более 6 млрд руб. для строительства ЖК «Новое Внуково», войдет в капитал застройщика

ГК Самолет открыта кредитная линия Банка ДОМ.РФ на 6,4 млрд для строительства в Москве комплекса апартаментов бизнес-класса

Сбербанк и ГК «Самолет» стали стратегическими партнерами

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика