На нескольких профессиональных строительных ресурсах, включая портал ЕРЗ, опубликован Аналитический обзор «Выполнение работ по мониторингу и анализу разработки единой унифицированной системы классификации объектно-ориентированных сводов правил общественных зданий и сооружений с учетом функционального и технологического назначения».

Фото: www.static.ngs.ru

Как говорится в пояснении к обзору, эта работа «выполнена с целью поиска подходов систематизации зданий и сооружений по функциональному и технологическому назначению, а также с целью обоснования предложений по разработке (актуализации) сводов правил Минстроя России на основании выполненного анализа».

Аналитический обзор содержит результаты исследований нормативных документов в строительстве за период с 1946 по 2018 годы. В работе представлены наглядные схемы развития отдельных направлений технического нормирования по объектно-ориентированным зданиям и сооружениям.

Единая унифицированная система классификации объектно-ориентированных сводов правил — сводный информационный ресурс, в котором содержатся систематизированные сведения об общественных зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального и технологического назначения, представленные в виде групп и подгрупп, и соответствующие им объектно-ориентированные своды правил.

В обзоре указаны действующие своды правил или планируемые к разработке, а также отмечено отсутствие сводов правил для конкретного типа здания или сооружения на момент формирования информационного ресурса.

Классификация зданий и сооружений, в том числе общественного назначения, по функциональному признаку в строительстве законодательно не установлена, отмечается в пояснении к документу. Формирование общей классификации поможет выработать единый подход к наименованию объектов для их идентификации в различных документах, а также выявить:

• здания и сооружения, которые не регулируются нормативными документами Минстроя России;

• здания и сооружения, требования к которым не сформулированы в полном объеме в сводах правил Минстроя России для полноценного проектирования без СТУ;

• типы зданий и сооружений, которыми следует дополнить область применения существующих сводов правил;

• здания и сооружения, которые регулируются непрофильными федеральными исполнительными органами власти (ФОИВ) и создают дублирования и противоречия в техническом нормировании Минстроя России;

• здания и сооружения, для которых требуется разработать новые объектно-ориентированные своды правил.

Для портала ЕРЗ суть и новации нового документа, который является частью большого проекта, комментирует его автор — архитектор Александр БЛИНДЕР (на фото).

«Крупные инвестиционные площадки для строительства жилья сопровождаются необходимой инфраструктурой, — пояснил специалист. — Строительство дошкольных и образовательных организаций, поликлиник, встроенных в первые этажи жилых домов, становится нормой для застройщиков.

Бизнес повышает свою социальную ответственность. Нередко застройщики вкладывают собственные средства для возведения социальных объектов с последующей передачей их на баланс муниципалитету. Такая практика работы девелоперских компаний выявила необходимость разбираться с особенностями технического нормирования и, как следствие, реализовывать проекты строительства общественных зданий и сооружений, встроенных в жилые дома или отдельно стоящие. Данный аналитический обзор — это многоплановая работа по вопросам проектирования и строительства подобных зданий и сооружений.

Фото: www.kovka-irkutsk.at.ua

В работе можно выделить три основных раздела:

• классификация зданий и сооружений;

• классификация общественных зданий и сооружений;

• замечания и предложения по нормативному техническому документу СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения».

Основной акцент в обзоре сделан на техническое нормирование и его развитие в различные исторические периоды.

В начале каждой работы по проектированию лежит классификация будущего объекта по функциональному назначению (п.п.1 ч.1 ст. 4 384-ФЗ). И только после установления главного идентификационного признака к объекту предъявляются остальные признаки в соответствии с действующей нормативной технической и законодательной базой. Данное требование послужило толчком для анализа классификации зданий и сооружений и, как частного случая, анализа отдельного профильного нормативного документа на эту тему.

В качестве базового нормативного документа принят СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» и проведено исследование о развитие классификационной группы объектно-ориентированных документов. Под таковыми понимаются документы, в которых содержится классификация общественных зданий и сооружений, относящихся к определенной группе или подгруппе, и (или) в которых приведены определения таких зданий и сооружений в зависимости от их функционального (технологического) назначения, а также содержатся нормативные требования по проектированию, строительству и эксплуатации таких зданий и сооружений.

Такой подход позволил выявить достаточно большие пробелы в отсутствие нормативных документов по укрупненным разновидностям объектов в таких областях, как здравоохранение, туризм, культура, спорт и др.

Одна из задач этой работы — обратить внимание профильного ведомства в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на совершенствование технического нормирования в области объектно-ориентированных сводов правил по общественным зданиям и сооружениям и пути их реализации.

В настоящее время данный Аналитический обзор находится на рассмотрении в Минстрое России», — заключил автор документа.

Другие публикации по теме:

Чем не устраивает строительное сообщество Свод правил «Тепловая защита зданий»: комментарий эксперта

До конца года в России появится 4 новых свода правил по высотному строительству

Застройщик может повысить качество строительства и защитить свои интересы, используя 140 стандартов, разработанных НОСТРОЙ

Проектная документация повторного применения: механизм ее использования застройщиками запущен

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

По мнению специалистов, текущая редакция стандарта недостаточно проработана, содержит устаревшую методику расчета, провоцирует на подтасовку показателей и при этом необоснованно усиливает ответственность строителей за выполнение требований энергетической эффективности.

Строительное сообщество продолжает обсуждать текущую редакцию Свода правил СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».  При этом преобладают негативные оценки. Например, директор инженерно-строительного института ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого Николай Ватин считает, что стандарт нарушает интересы добросовестных производителей стройматериалов, прежде всего теплоизоляционных материалов, а в целом отбрасывает Россию в вопросе энергосбережения на несколько лет назад, понижая требования к тепловой защите зданий по сравнению с аналогичным советским СНиПом.

По мнению руководителя направления «Энергоэффективность зданий» корпорации «Технониколь» Станислава Щеглова, главную критику участников рынка вызывает методика расчета, заложенная в СП. «Например, недостаточная проработанность вопросов учета теплопоступлений от солнечной радиации, бытовых тепловыделений, потребления энергии на охлаждение в летний период времени и т.д. приводит к тому, что расчетное значение удельного расхода энергии получается заниженным», — отмечает специалист.

Впрочем, как признают эксперты, активное обсуждение нормативного документа дало некоторые результаты: в частности, была скорректирована методика учета потерь тепла за счет вентиляции, что повысило точность расчетов. Однако более высокую точность расчетов может перечеркнуть применение регионального коэффициента mp.

Впервые возможность понизить нормируемое значение сопротивления теплопередаче (не больше чем на 37% для стен и не больше чем на 20% для кровли) появилась при актуализации СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», введение которого резко повысило требования к тепловой защите оболочки здания, напоминает Станислав Щеглов. «Отечественная промышленность могла оказаться не готовой к такому резкому скачку требований, и выполнить их в отдельных регионах не всегда было реально», — рассказывает эксперт. 

Однако по истечении 15 лет в России были построены заводы, производящие различные виды теплоизоляционных материалов, освоен выпуск энергоэффективных окон, систем вентиляции и отопления. И актуальность регионального коэффициента просто отпала. Однако коэффициент по-прежнему присутствует в составе СП 50.13330.2012. И это «окно» негативно сказывается на развитии энергоэффективности в нашей стране, считает Щеглов.

По мнению специалистов, чтобы СП 50.13330.2012 стал по-настоящему рабочим, требуется его дальнейшее активное обсуждение и совершенствование.

Фото: www.nar.ru

Для портала ЕРЗ документ прокомментировал директор учебно-научного центра «Мониторинг и реабилитация природных систем» ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого», к.т.н. Александр ГОРШКОВ.

«Отношение к Своду правил СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» в среде производителей противоречивое — оно зависит от интересов тех или иных их групп. А вот среди специалистов и экспертов преобладает негативное отношение, — отметил директор центра. — Оно обусловлено недостаточной проработкой отдельных разделов нормативного документа, некоторыми устаревшими методами расчета, наличием необоснованных положений.

Напомню, что потери тепловой энергии через наружные ограждающие конструкции являются наиболее значительными в структуре затрат тепловой энергии на отопление зданий. Для восполнения потерь тепловой энергии к зданию необходимо подвести тепло, т.е. подключить его к системе отопления. Чем выше уровень теплоизоляции наружных ограждающих конструкций, тем меньшими оказываются потери тепловой энергии в здании через оболочку. Таким образом, потери тепловой энергии в здании при корректном регулировании параметров теплоносителя напрямую зависят от уровня теплоизоляции наружных ограждающих конструкций.

Во всех цивилизованных странах мира приняты обязательные нормативные требования к уровню теплоизоляции (в терминах стандарта, принятого на территории Российской Федерации, — к приведенному сопротивлению теплопередаче) наружных ограждающих конструкций. В связи с постоянным ростом цен на энергетические ресурсы, сокращением невозобновляемых ресурсов (нефти, газа и др.), в большинстве развитых государств нормативы потребления зданиями энергии периодически уменьшаются, а требования к уровню теплоизоляции ограждающих конструкций — повышаются. Это стимулирует в том числе внедрение инновационных энергосберегающих материалов и технических решений.

В России же с введением СП 50.13330 и одновременной актуализацией Свода правил по строительной климатологии требования к уровню тепловой защиты зданий для большого количества населенных пунктов, включая Москву и Санкт-Петербург, оказались ниже, чем в предыдущей версии стандарта (СНиП 23-02-2003). Это обстоятельство не соответствует утвержденной в стране программе энергосбережения и повышения энергетической эффективности зданий.

Авторы СП 50.13330 утверждают, что введенный документ позволяет более точно учесть влияние теплопроводных включений и, соответственно, более точно оценить реальные потери тепловой энергии. Однако методика расчета, описанная в Своде правил, недостаточно проработана.

Также следует отметить, что в предыдущей версии (СНиП 23-02-2003) нормировалось приведенное сопротивление теплопередаче, а в СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты» были приведены, по крайней мере, три приложения с методиками расчета приведенного сопротивления теплопередаче, в том числе, по температурным полям (см. Приложение М СП 23-101-2004). Кроме того, более-менее детально проработана методика расчета приведенного сопротивления теплопередаче наружных стен, при этом недостаточно внимания уделено проработке иных типов наружных ограждающих конструкций.

Основные проблемы для застройщика здесь обусловлены повышением риска необеспечения заявленного (проектного) класса энергосбережения. Специалисты неоднократно отмечали, что в СП 50.13330 значительно завышены теплопоступления: бытовые и от солнечной радиации. Это приводит к тому, что закладываемые в проекте показатели удельного расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию оказываются заниженными. Они позволяют на стадии проекта получить требуемый класс энергосбережения (в терминах СП 50.13330, — см. данные табл. 14 СП 50.13330) и пройти экспертизу. Но при эксплуатации этот «мухлеж» не срабатывает, и расчетное потребление в зданиях тепловой энергии оказывается выше проектных показателей. А это в свою очередь приводит к тому, что реальный класс энергосбережения оказывается ниже (хуже) проектного.

Более того, примером, показанным в обязательном Приложении В, разработчики СП 50.13330 значительно занизили коэффициент, учитывающий воздухообмен в помещениях. Если в примере составления раздела «Энергоэффективность» проекта здания, представленном в СП 23-101-2004 (см. Приложение Я) кратность воздухообмена принята равной 1,48 ч^-1, то в аналогичном примере расчета, представленном в Приложении Р СП 50.13330, разработчики при расчете удельной вентиляционной характеристики здания обосновали кратность воздухообмена (с учетом инфильтрации холодного воздуха через ограждения) в размере 0,439 ч^-1, и с учетом завышенных теплопоступлений получили класс энергосбережения В+ с расчетным значением удельной характеристики расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию 0,219 Вт/(м³∙°С).

Надо отметить, что и ранее фактический расход тепловой энергии на отопление и вентиляцию часто не соответствовал проектным значениям. А с введением нового СП 50.13330 это расхождение может только возрасти, необоснованно усилив тем самым ответственность строительной компании за выполнение требований энергетической эффективности», — резюмировал эксперт.                  

Фото: www.gidroguru.com

Другие публикации по теме:

Проектная документация расширяется положениями по энергоэффективности

Открыто обсуждение проекта новых требований энергетической эффективности