Исследование было проведено по всем федеральным округам и субъектам РФ на основе данных проектных деклараций, размещенных застройщиками в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС). Эксперты ЕРЗ.РФ проанализировали эти цифры в разрезе регионов.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Ежемесячное определение данных показателей, напомнили специалисты ДОМ РФ, регламентируется Постановлением Правительства РФ №1293 от 28.08.2020. Данные рассчитаны по состоянию на 15.12.2023. Информация является общедоступной и размещена на портале наш.дом.рф.

В Центральном федеральном округе наиболее высокие средняя и медианная себестоимости 1 кв. м зафиксированы в Москве (145,2 тыс. руб. и 122,0 тыс. руб.). Наименьшая средняя цифра — в Ивановской области (35,8 тыс. руб.), медианная — в Костромской (31,9 тыс. руб.).

В Северо-Западном федеральном округе лидирует Санкт-Петербург (90,8 тыс. руб. — средняя себестоимость 1 кв. м, 80,7 тыс. руб. — медианная). В Новгородской области «квадрат» дешевле всего (37,4 тыс. руб. и 39,0 тыс. руб. соответственно).

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

В Южном федеральном округе картина следующая. В лидерах — Республика Адыгея (72,5 тыс. руб. за 1 кв. м. — средняя, 55,9 тыс. руб. — медианная), в аутсайдерах — Республика Калмыкия (36,5 тыс. руб. и 37,7 тыс. руб.).

Северо-Кавказский федеральный округ: Ставропольский край (45,6 тыс. руб. — средняя, 44,6 тыс. руб. — медианная); Кабардино-Балкарская Республика (23,0 тыс. руб. и 20,8 тыс. руб.).

В Приволжском федеральном округе на первом месте по средней себестоимости «квадрата» Республика Татарстан (80,8 тыс. руб.), по медианной — Нижегородская область (59,6 тыс. руб.). На последнем месте — Оренбургская (36,2 тыс. руб.) и Саратовская (34,8 тыс. руб.) области.

Уральский федеральный округ: Ямало-Ненецкий АО (81,3 тыс. руб. — средняя, 68,3 тыс. руб. — медианная); Курганская область (40,3 тыс. руб. и 36,1 тыс. руб.).

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Сибирский федеральный округ. Самая высокая себестоимость строительства в пересчете на 1 кв. м оказалась в Иркутской области (61,1 тыс. руб.), медианная — в Томской (76,9 тыс. руб.). Минимальные значения — в Омской области (44,5 тыс. руб.) и Республике Хакасия (39,8 тыс. руб.) соответственно.

Дальневосточный федеральный округ: Чукотский АО (265 тыс. руб. за 1 кв. м — средняя и медианная стоимости); Республика Бурятия (45,7 тыс. руб. и 44,8 тыс. руб.).

Аналитики также отметили, что больше всего домов в проектных декларациях представлено в Краснодарском крае (726), Москве (709) и Подмосковье (657). И всего по одному — в Еврейской автономной и Мурманской областях, Ненецком и Чукотском АО.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: динамика продаж, цен и лучшие проекты новостроек Московского региона 

Эксперты: лидерами по темпам роста цен на новостройки в 2023 году стали Волгоград, Воронеж и Сочи

Эксперты: за год на рынке новостроек увеличились предложение, спрос и цены

Проектное финансирование в России: лидеры и аутсайдеры

Норматив стоимости жилья в I квартале 2024 года повышен на 4,2%

Эксперты: цены на рынке жилой недвижимости за четыре года показали положительную динамику

Эксперты ДОМ.РФ определили среднюю стоимость 1 кв. м в российских новостройках

Эксперты: рост цены 1 кв. м может привести к увеличению социальных выплат

Эксперты: наибольший рост цен на новостройки в 2023 году зафиксирован в Нижнем Новгороде, Челябинске и Воронеже

Эксперты: за пять лет число лотов в новостройках Подмосковья сократилось в 3,5 раза, а цена 1 кв. м удвоилась

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика