Эти и другие данные, полученные в рамках исследования экосистемы недвижимости «Метр квадратный» (входит в Группу ВТБ), приводятся в сообщении пресс-службы Группы.

Фото: www.жкневасити.рф

Согласно данным исследования, в июле этого года средняя стоимость покупки жилой недвижимости на рынке новостроек в Москве и Подмосковье снизилась по сравнению с июнем на 7%, а в Санкт-Петербурге и Ленобласти — на 10%. 

Причину отрицательной динамики аналитики видят в перезапуске со 2 июля госпрограммы льготной ипотеки на новостройки на более жестких условиях: ставка повышена с 6,5% до 7%, а максимальный размер кредита уменьшен с 6 млн руб. (12 млн руб. — для четырех столичных регионов) до 3 млн руб. для всех субъектов РФ.

Фото: www.cian.ru

Таким образом, отмечают авторы исследования, резко уменьшенный кредитный лимит в рамках госпрограммы снизил спрос на саму льготную ипотеку и, опосредованно, на жилье, приобретаемое с ее помощью.

Так, в ВТБ за первую половину июля спрос на данный продукт («Господдержка 2020») сократился более чем на 60%.

Наибольшее снижение зафиксировано в Московском регионе (-88%), в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (-67%).

Фото: www.vtb.ru

Без учета крупнейших мегаполисов в целом по стране падение спроса на ипотеку с господдержкой за первую половину июля составило 47%, подсчитали специалисты системы «Метр квадратный».

По их оценке, кроме пересмотра условий госпрограммы снижение спроса на ипотеку в столичных регионах также было вызвано затуханием деловой активности на фоне сезона летних отпусков, а также повышением ключевой ставки Банка России, повлекшим рост ипотечных ставок у крупнейших игроков рынка.

Фото: www.yashrn.ru

Госпрограмма «Семейная ипотека», условия которой (ставка до 6%, максимальный размер кредита — 12 млн руб.) после 1 июля были распространены и на семьи с одним ребенком, в настоящее время компенсирует лишь порядка 15% заявок по обновленной льготной ипотеке на новостройки, говорится в исследовании.

В нем также отражено изменение структуры спроса на жилье, обусловленное пересмотром условий льготной ипотеки: после 2 июля доля продаж объектов дешевле 4 млн руб. в Московском регионе выросла с 23 до 30%, а в Санкт-Петербурге и Ленинградской области — с 51% до 61%.

Фото: www.tsargrad.tv

При этом доля недвижимости стоимостью свыше 12 млн руб. в структуре спроса практически не изменилась, отмечают эксперты.

Согласно их прогнозам, по итогам июля объем продажи ипотеки на рынке может вырасти на 14,5% относительно июля 2020 года — до 440 млрд руб., но по отношению к июню текущего года снизится примерно на 15—20%.

Фото: www.interfax.ru

«Сейчас рынок приходит к уравновешенному состоянию, впервые с начала пандемии действуя практически без дополнительной поддержки», — резюмировал заместитель президента-председателя правления ВТБ Анатолий Печатников (на фото).

Напомним, что Банк ВТБ является одним из лидеров ипотечного кредитования в России. По итогам первой половины этого года он выдал более 166 тыс. жилищных кредитов на сумму в 516 млрд руб., что на треть превышает результат января-июня 2020 года.

Другие публикации по теме:

Эксперт: благодаря льготной ипотеке продажи жилья в новостройках Новой Москвы за 14 месяцев удвоились, а цена «квадрата» выросла на 40%

Между банками распределены дополнительные лимиты продленной на год госпрограммы льготной ипотеки на новостройки

ВТБ первым из банков ввел пониженную ставку рефинансирования ипотеки, которая действует еще до регистрации залога в Росреестре

Со 2 июля изменились условия госпрограмм «Льготная ипотека на новостройки» и «Семейная ипотека

Эксперты: с учетом ужесточения условий льготной ипотеки девелоперы разнообразят свои программы по субсидированию ставок ИЖК

Эксперты: для покупки жилья в Москве льготная ипотека с новыми условиями станет фактически бесполезной

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика