Об этом «Парламентской газете» рассказал председатель Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

В некоторых российских регионах возможность использования семейной ипотеки ограничена, поскольку она выдается на приобретение квартир в новостройках. Депутат считает, что в законе следует прописать норму для покупки жилья за счет семейной ипотеки на вторичном рынке. Одновременно в Госдуме намерены выработать механизмы стимулирования рождаемости и повышения темпов строительства в тех регионах, где они невысоки.

«Семейная ипотека предполагает выделение кредитных ресурсов только на приобретение нового жилья. Президент же ранее отмечал, что в тех регионах, где нового жилья недостаточно, надо учесть ситуацию. Вполне возможно, что мы пропишем норму, которая позволяет покупать за счет семейной ипотеки квартиры на вторичном рынке», — отметил Анатолий Аксаков (на фото ниже).

По мнению парламентария, для этого разумно использовать льготы, связанные с семейной ипотекой. Однако конкретные параметры стимулирования этого процесса он не готов назвать.

Фото: rspp.ru

Решению жилищных проблем, считает депутат, также поможет принятый Госдумой в первом чтении законопроект о жилищных сбережениях.

«Смысл этого законопроекта заключается в том, чтобы граждане могли формировать жилищный вклад на более выгодных условиях, — пояснил Анатолий Аксаков действие нового механизма. — Это обусловлено тем, что на этом вкладе будут собираться деньги либо для покупки жилья, либо для первоначального взноса при получении ипотечного кредита».

Парламентарий полагает, что, поскольку банкам выгодно, когда деньги в виде вклада приносят в кредитную организацию на долгий срок, они предоставляют более льготные условия по ставке. Предполагается, что проценты по таким вкладам будут выше, чем по обычным, при условии что деньги на таком вкладе должны быть впоследствии направлены на приобретение жилья в первоначальном взносе при получении бюджетного кредита.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Сенатор Николай Журавлев: Совместно с Правительством и ЦБ прорабатываем ключевые параметры совершенствования программы льготной ипотеки

Эксперты: количество заявок на ипотеку с октября прошлого года упало почти на треть

Эксперты пока не видят, как жилищно-накопительные вклады повысят доступность жилья

Правительство РФ и Банк России поддержали запуск жилищных вкладов

ДОМ.РФ: потребность в улучшении жилищных условий испытывают около 40% российских семей

Эксперты: снижение спроса на новостройки тормозит рост цен в России

Рынок ипотеки в феврале 2024 года: версия Frank RG

Эксперты: главными участниками льготных ипотечных программ должны стать молодые семьи

Госдума рассмотрит законопроект о системе жилищных сбережений

Эксперт: выдача ипотеки в первом квартале сократилась почти на 20%

Эксперты отметили снижение количества сделок на новостройки и рост — на вторичное жилье и ИЖС

Владимир Путин поручил распространить на новые регионы льготную ипотеку под 2% на вторичное жилье

Владимир Путин: Можно подумать о льготной ипотеке для регионов, где нужны кадры

Эксперты: цена на вторичное жилье в России в январе прибавила 1,2%

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке