Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Андрей Белоусов: Крупному бизнесу следует законодательно запретить маскироваться под малый

С таким предложением помощник Президента России поделился с журналистами в связи с пожаром в кемеровском торговом центре «Зимняя вишня». Помимо сферы услуг, промышленности и других отраслей экономики грядущие изменения могут затронуть и девелоперский бизнес.  

 

Фото Михаила Метцеля / ТАСС   

Отвечая на вопрос журналистов о последствиях трагедии в «Зимней Вишне», где в результате пожара погибло 64 человека, помощник Президента России Андрей Белоусов (на фото) заявил, что в законодательство нужно внести поправки, которые не позволят крупному бизнесу маскироваться под малый, получая таким образом льготы и избегая проверок.

Как выяснили журналисты РБК, риски могли быть заложены в самой бизнес-схеме торгового центра, поскольку в числе собственников ТЦ были малые предприятия (штат от 15 до 100 человек). Например, к малому бизнесу относится ООО «Зимняя вишня Кемерово», которое является арендатором (по другим данным — собственником) третьего и четвертого этажей торгового комплекса.

Напомним, что закон позволяет проверять такие объекты не чаще раза в три года, поскольку с начала 2016 года по конец 2018 года для компаний и ИП, отнесенных к субъектам малого предпринимательства, были объявлены надзорные каникулы. «Я считаю, что такие здания должны проходить через соответствующие регулярные процедуры госконтроля как объекты высокого уровня риска», — сказал министр по вопросам Открытого правительства Михаил Абызов, курирующий реформу госконтроля и надзора.

К слову, в Перечне объектов защиты, которым присвоены категории рисков, согласно информации с сайта МЧС по Кемеровской области, ООО «Зимняя вишня Кемерово» отнесено к объектам «значительного риска» по распоряжению №2609 ГУ МЧС от 21 октября 2016 года, являясь торговым зданием с пребыванием более 200 человек (класс Ф 3.1).

Главный государственный инспектор по пожарному надзору МЧС Ринат Еникеев сообщил, что данный ТРЦ не проверялся пожарным надзором, поскольку относился к объектам малого бизнеса, в отношении которого действуют надзорные каникулы. Однако, как выяснил РБК, в июне 2016 года государственный инспектор Кемерово по пожарному надзору ГУ МЧС России по Кемеровской области Максим Ганак провел выездную плановую проверку ООО «Зимняя вишня Кемерово», по итогам которой нарушений выявлено не было.

 

Фото: www.gazeta.ru

 

Вот какой диалог произошел по этому поводу 27 марта на оперативном совещании по ликвидации последствий пожара в Кемерово между главой государства руководителем МЧС Владимиром Пучковым:

В. Путин: «Ваши сотрудники проверяли их? Или только два года назад и всё?

В. Пучков: Товарищ Президент Российской Федерации! С учётом того, что там было 27 предприятий, это всё объекты малого бизнеса, которые получили налоговые каникулы.

В. Путин: Ну и что? Налоговые каникулы здесь при чём? Налоговые — это налоговые, а вопросы безопасности к налогам не относятся. Правильно?

В. Пучков: Контроль и надзор за малыми и средними предприятиями — тоже каникулы, товарищ Президент Российской Федерации.

В. Путин: Послушайте, к вопросам безопасности это не относится. При чём здесь каникулы? Вы говорите про налоговые каникулы и обеспечение безопасности — это разные вещи.

«Я хотел бы отметить, что на самом деле это не малый бизнес, — подчеркнул на том же совещании глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин. — В этом предприятии, торговом центре, 27 арендаторов и примерно столько же собственников. То есть это целый конгломерат, холдинг, целью которого было получение прибыли», — резюмировал он.  

Журналисты поинтересовались у Белоусова его отношением к этой теме. «Нужны», — сказал Белоусов в ответ на вопрос о необходимости таких изменений. А на вопрос, о каких именно изменениях идет речь, помощник Президента ответил: «Давайте вначале разберемся с тем, что там произошло».

Фото: www.gd.ru

Маскировку крупного бизнеса под мелкий, когда в целях налоговых и надзорных послаблений достаточно крупная компания дробится на несколько юридических лиц с минимальным штатом, глава организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Александр Калинин назвал «возмутительной». После ЧП в Кемерово организация предложила ввести новые критерии для отнесения компаний к малому бизнесу, например ограничение объема основных средств на балансе. «Мы поддерживаем мнение Андрея Рэмовича Белоусова о том, что нужно уточнить понятие малого бизнеса. В том числе мы считаем, что в него нужно включить показатель основных средств на балансе. Если на балансе стоит объект стоимостью три миллиарда, какой это малый бизнес? Учитывая, что даже средний бизнес — это годовой оборот два миллиарда», — заявил Калинин.

Кемеровская трагедия продемонстрировала несовершенство регулирования различных сфер общественных отношений, влияющих на пожарную безопасность зданий.  Это касается и требований к используемым материалам, и порядка выдачи разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию зданий, и контроля соблюдения установленных требований. Портал ЕРЗ рассказывал о мнении экспертов в этой части. Как конкретно будет меняться законодательство по итогам расследования трагедии, пока неизвестно. Надо дождаться выводов. Однако некоторые предложения начинают озвучиваться на самом высоком уровне. В частности о статусе малых предприятий, которое используется для получения надзорных  и налоговых каникул.

Следует отметить, что реформирование критериев отнесения юридических лиц к малым предприятиям может иметь существенные последствия и в сфере долевого строительства. Ведь не секрет, что многие из застройщиков жилья абсолютно законно имеют статус малых предприятий, несмотря на наличие в их распоряжении средств, объем которых явно выходит за лимит, установленный для предельной выручки малого бизнеса. Дело в том, что средства, получаемые застройщиком от дольщиков, имеют целевое назначение, поэтому не относятся по правилам бухгалтерского учета к выручке. Выручка застройщика юридически формируется только по окончании строительства дома. Более того, вступающие в силу с 1 июля поправки в законодательство о долевом строительстве, приведут к обязательному дроблению крупных юридических лиц — застройщиков на мелкие проектные общества по принципу  «одно юридическое лицо — одно разрешение на строительство». 

Не исключено, что изменения критериев отнесения юридических лиц к малому бизнесу, озвученные Белоусовым, Калининым и др., могут привести к тому, что часть застройщиков лишится статуса малого предприятия. Это автоматически означает изменение модели ведения бизнеса, лишение всех особенностей, которыми пользуются малые предприятия в том числе правом на упрощенную систему налогообложения, упрощенную отчетность и т. п. А это в свою очередь может стать очередным фактором, ухудшающим условия ведения бизнеса в сфере жилищного строительства. 

 

Фото: пресс-служба МЧС РФ

 

 

Другие публикации по теме:

Трагедия в Кемерове как следствие системных ошибок в отрасли: мнение эксперта

К вопросу о реформировании государственного строительного надзора

+

ФНС: создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения средств участников долевого строительства не является дроблением бизнеса

Федеральная налоговая служба России (ФНС) в письме №ЗГ-2-2/12008@ ответила на вопрос о применении понятия «дробление бизнеса» к застройщикам, работающим в рамках 214-ФЗ.

 

Источник изображения: Сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Напомним, что Федеральным законом 176-ФЗ от 12.07.2024 введено понятие «дробление бизнеса», которое используется в целях ст. 6 176-ФЗ, касающейся налоговой амнистии при дроблении бизнеса, и применяется с 13.07.2024. Согласно письму ФНС №ЗГ-2-2/12008@, указанное понятие «дробление бизнеса» не имеет цели установления правил, касающихся стандарта доказывания в налоговых спорах (в том числе посредством введения новых правовых институтов, равно как и инициирования проверок с применением новых подходов к доказыванию) признаков дробления бизнеса.

В соответствии с разъяснениями ФНС при проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как «дробление бизнеса», налоговые органы руководствуются:

 общими подходами к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России №БВ-4-7/8051@ от 16.07.2024, №СА-4-7/15895@) от 11.08.2017, в разъяснениях о применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@);

• актуальными правовыми позициями Верховного Суда РФ, отраженными в пп.11—14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018;

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

• складывающейся на основе данных подходов судебной практики разрешения налоговых споров арбитражными судами.

Упомянутые признаки «дробления бизнеса» не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае.

Вместе с тем ч. 6 ст.18 214-ФЗ установила ограничения деятельности застройщика, согласно которым он не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов (МКД) и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного либо нескольких разрешений на строительство (РС).

 

 

По мнению ФНС России:

• указанные ограничения могут рассматриваться как законные случаи допущения разделения бизнеса между юридическими лицами, контроль над которыми принадлежит одному лицу (группе лиц);

• претензии налоговых органов не могут прямо противоречить отраслевому законодательству РФ, согласно которому возможно создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения денежных средств участников долевого строительства в целях строительства (создания) объектов недвижимости каждый по отдельному градостроительному плану земельного участка или утвержденным проектам планировки территории либо по отдельным договорам о комплексном развитии территории.

При этом ФНС России отмечает, что запрет застройщику заниматься иными видами деятельности не является законным случаем разделения бизнеса, поскольку в данном случае не предусматривается разделение предпринимательской деятельности, относимой к единому технологическому процессу. Приводятся следующие примеры деятельности, которые в совокупности не могут признаваться дроблением бизнеса: деятельность принадлежащих контролирующему лицу (группе лиц) застройщика банка, страховой компании, агропредприятия и иных юридических лиц, осуществляющих различные виды деятельности, не являющиеся частью единого технологического процесса.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Эксперты: новая шкала НДФЛ в первую очередь коснется продавцов инвестиционного жилья

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

 Минфин разъяснил, нужно ли платить налог с квартиры, полученной от государства бесплатно

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Нюансы применения НДС застройщиками