С таким предложением помощник Президента России поделился с журналистами в связи с пожаром в кемеровском торговом центре «Зимняя вишня». Помимо сферы услуг, промышленности и других отраслей экономики грядущие изменения могут затронуть и девелоперский бизнес.  

Фото Михаила Метцеля / ТАСС   

Отвечая на вопрос журналистов о последствиях трагедии в «Зимней Вишне», где в результате пожара погибло 64 человека, помощник Президента России Андрей Белоусов (на фото) заявил, что в законодательство нужно внести поправки, которые не позволят крупному бизнесу маскироваться под малый, получая таким образом льготы и избегая проверок.

Как выяснили журналисты РБК, риски могли быть заложены в самой бизнес-схеме торгового центра, поскольку в числе собственников ТЦ были малые предприятия (штат от 15 до 100 человек). Например, к малому бизнесу относится ООО «Зимняя вишня Кемерово», которое является арендатором (по другим данным — собственником) третьего и четвертого этажей торгового комплекса.

Напомним, что закон позволяет проверять такие объекты не чаще раза в три года, поскольку с начала 2016 года по конец 2018 года для компаний и ИП, отнесенных к субъектам малого предпринимательства, были объявлены надзорные каникулы. «Я считаю, что такие здания должны проходить через соответствующие регулярные процедуры госконтроля как объекты высокого уровня риска», — сказал министр по вопросам Открытого правительства Михаил Абызов, курирующий реформу госконтроля и надзора.

К слову, в Перечне объектов защиты, которым присвоены категории рисков, согласно информации с сайта МЧС по Кемеровской области, ООО «Зимняя вишня Кемерово» отнесено к объектам «значительного риска» по распоряжению №2609 ГУ МЧС от 21 октября 2016 года, являясь торговым зданием с пребыванием более 200 человек (класс Ф 3.1).

Главный государственный инспектор по пожарному надзору МЧС Ринат Еникеев сообщил, что данный ТРЦ не проверялся пожарным надзором, поскольку относился к объектам малого бизнеса, в отношении которого действуют надзорные каникулы. Однако, как выяснил РБК, в июне 2016 года государственный инспектор Кемерово по пожарному надзору ГУ МЧС России по Кемеровской области Максим Ганак провел выездную плановую проверку ООО «Зимняя вишня Кемерово», по итогам которой нарушений выявлено не было.

Фото: www.gazeta.ru

Вот какой диалог произошел по этому поводу 27 марта на оперативном совещании по ликвидации последствий пожара в Кемерово между главой государства руководителем МЧС Владимиром Пучковым:

В. Путин: «Ваши сотрудники проверяли их? Или только два года назад и всё?

В. Пучков: Товарищ Президент Российской Федерации! С учётом того, что там было 27 предприятий, это всё объекты малого бизнеса, которые получили налоговые каникулы.

В. Путин: Ну и что? Налоговые каникулы здесь при чём? Налоговые — это налоговые, а вопросы безопасности к налогам не относятся. Правильно?

В. Пучков: Контроль и надзор за малыми и средними предприятиями — тоже каникулы, товарищ Президент Российской Федерации.

В. Путин: Послушайте, к вопросам безопасности это не относится. При чём здесь каникулы? Вы говорите про налоговые каникулы и обеспечение безопасности — это разные вещи.

«Я хотел бы отметить, что на самом деле это не малый бизнес, — подчеркнул на том же совещании глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин. — В этом предприятии, торговом центре, 27 арендаторов и примерно столько же собственников. То есть это целый конгломерат, холдинг, целью которого было получение прибыли», — резюмировал он.  

Журналисты поинтересовались у Белоусова его отношением к этой теме. «Нужны», — сказал Белоусов в ответ на вопрос о необходимости таких изменений. А на вопрос, о каких именно изменениях идет речь, помощник Президента ответил: «Давайте вначале разберемся с тем, что там произошло».

Фото: www.gd.ru

Маскировку крупного бизнеса под мелкий, когда в целях налоговых и надзорных послаблений достаточно крупная компания дробится на несколько юридических лиц с минимальным штатом, глава организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Александр Калинин назвал «возмутительной». После ЧП в Кемерово организация предложила ввести новые критерии для отнесения компаний к малому бизнесу, например ограничение объема основных средств на балансе. «Мы поддерживаем мнение Андрея Рэмовича Белоусова о том, что нужно уточнить понятие малого бизнеса. В том числе мы считаем, что в него нужно включить показатель основных средств на балансе. Если на балансе стоит объект стоимостью три миллиарда, какой это малый бизнес? Учитывая, что даже средний бизнес — это годовой оборот два миллиарда», — заявил Калинин.

Кемеровская трагедия продемонстрировала несовершенство регулирования различных сфер общественных отношений, влияющих на пожарную безопасность зданий.  Это касается и требований к используемым материалам, и порядка выдачи разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию зданий, и контроля соблюдения установленных требований. Портал ЕРЗ рассказывал о мнении экспертов в этой части. Как конкретно будет меняться законодательство по итогам расследования трагедии, пока неизвестно. Надо дождаться выводов. Однако некоторые предложения начинают озвучиваться на самом высоком уровне. В частности о статусе малых предприятий, которое используется для получения надзорных  и налоговых каникул.

Следует отметить, что реформирование критериев отнесения юридических лиц к малым предприятиям может иметь существенные последствия и в сфере долевого строительства. Ведь не секрет, что многие из застройщиков жилья абсолютно законно имеют статус малых предприятий, несмотря на наличие в их распоряжении средств, объем которых явно выходит за лимит, установленный для предельной выручки малого бизнеса. Дело в том, что средства, получаемые застройщиком от дольщиков, имеют целевое назначение, поэтому не относятся по правилам бухгалтерского учета к выручке. Выручка застройщика юридически формируется только по окончании строительства дома. Более того, вступающие в силу с 1 июля поправки в законодательство о долевом строительстве, приведут к обязательному дроблению крупных юридических лиц — застройщиков на мелкие проектные общества по принципу  «одно юридическое лицо — одно разрешение на строительство». 

Не исключено, что изменения критериев отнесения юридических лиц к малому бизнесу, озвученные Белоусовым, Калининым и др., могут привести к тому, что часть застройщиков лишится статуса малого предприятия. Это автоматически означает изменение модели ведения бизнеса, лишение всех особенностей, которыми пользуются малые предприятия в том числе правом на упрощенную систему налогообложения, упрощенную отчетность и т. п. А это в свою очередь может стать очередным фактором, ухудшающим условия ведения бизнеса в сфере жилищного строительства. 

Фото: пресс-служба МЧС РФ

Другие публикации по теме:

Трагедия в Кемерове как следствие системных ошибок в отрасли: мнение эксперта

К вопросу о реформировании государственного строительного надзора

4 марта 2025 года Верховный Суд РФ вынес определение №127-КГ24-25-К4 по делу, в котором рассматривался спор о взыскании с застройщика разницы стоимости между общей площадью переданного объекта долевого строительства и проектной общей площадью данного объекта.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Согласно материалам дела, 25.05.2021 между дольщиком Орловой М. С. (истец) и застройщиком в лице ООО СЗ «Квартал 5.6» (ответчик) был заключен договор долевого участия в строительстве (ДДУ) квартиры.

Цена ДДУ была определена как произведение проектной общей приведенной площади (ПОПП) на стоимость 1 кв. м в размере 77 527,69 руб. и составляла 4 409 000 руб. Согласно договору, ПОПП квартиры составляет 56,87 кв. м и подлежит уточнению после завершения строительства.

21.12.2022 сторонами был подписан акт о передаче объекта долевого строительства (ОДС), в соответствии с которым застройщик передал, а истец приняла объект, общая площадь которого составила 55,2 кв. м, что на 1,67 кв. м меньше, чем указано в ДДУ. В соответствии с договором застройщик обязан был выплатить стоимость разницы площадей в течение 10 рабочих дней.

10.04.2023 истцом подано заявление о перерасчете стоимости разницы площадей и возврате разницы. 17.07.2023 ответчику направлена претензия с требованием выплатить стоимость разницы площадей, а также уплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако ответа на претензию не последовало.

После чего Орлова М. С. обратилась в суд. После принятия судом искового заявления к производству ответчиком уплачена стоимость разницы между проектной общей приведенной площадью квартиры и общей фактической площадью в размере 129 471,24 руб.

С учетом уточнения требований Орлова М. С. просила взыскать с ООО СЗ «Квартал 5.6» неустойку в размере 804 016,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 452,58 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым исковые требования были удовлетворены, а позже они оставлены в силе Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым и Четвертым кассационным судом общей юрисдикции.

Рассмотрев кассационную жалобу застройщика, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла основания для ее удовлетворения.

Суд высшей инстанции указал, что условиями договора допускалось изменение общей площади ОДС в любую сторону не более чем на 5%. Цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства/создания объекта долевого строительства) является договорной и определяется как произведение ПОПП ОДС и стоимости 1 кв. м общей приведенной площади объекта.

Цена договора подлежит изменению, в том числе в случае изменения общей приведенной площади ОДС по отношению к ПОПП ОДС более чем на 1 кв. м. При изменении общей приведенной площади ОДС по отношению к ПОПП более чем на 1 кв. м стороны производят перерасчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за 1 кв. м.

ВС РФ указал, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 214-ФЗ). Согласно п. 3 ст. 555 Гражданского кодекса РФ, в случаях когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора (жилого помещения) с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади в ряде случаев.

Передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, чем это предусмотрено договором, свидетельствует о нарушении условия о предмете договора и является правовым основанием для соразмерного уменьшения цены договора. В случае если условиями договора не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения.

Вместе с тем, по смыслу, договором могут быть установлены определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства, отметили в Верховном Суде РФ.

Согласно условиям ДДУ, стороны допускали, что фактическая площадь объекта долевого строительства может быть изменена при строительстве по сравнению с проектной площадью, а также установили взаимные обязательства относительно возврата либо доплаты денежных средств при условии наступления таких последствий, как расхождение проектной и фактической площади.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Таким образом, разница между проектной и фактической площадью объекта долевого строительства при данных обстоятельствах с учетом положений договора не свидетельствует о нарушении условия о предмете договора, ухудшении качества объекта, его недостатках. Возможное изменение площади как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения оговорено сторонами при заключении договора и допустимо в соответствии с его условиями, подчеркнул суд высшей инстанции.

Между тем, применяя к спорным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей, суды не установили, относится ли изменение размера площади объекта долевого строительства к отступлениям от условий договора или иным недостаткам такого объекта по смыслу 214-ФЗ, а следовательно, является ли нарушение установленного договором срока выплаты стоимости разницы площадей правовым основанием для взыскания с ответчика неустойки на основании Закона о защите прав потребителей или для уплаты им процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суды не дали должной правовой оценки условиям договора, предусматривающим изменение площади объекта долевого строительства как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, а также изменение в связи с этим цены договора.

Кроме того, ВС РФ указал на нарушение норм гражданского процесса при рассмотрении дела.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ посчитала, что нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Решения нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда мораторий на начисление неустоек не поможет застройщику

На РСН–2025 обсудили перспективы стройотрасли и проблему «потребительского экстремизма»

Эксперты: мораторий на неустойки не даст застройщикам разориться

Застройщики страны получили новогодний подарок

Эксперт: новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов не повлияет на сроки сдачи жилья

Мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов за просрочку вернули. Улучшит ли это ситуацию со сдачей объектов: мнение экспертов

Новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и иных штрафов за просрочку сдачи объектов

Правительство продлило мораторий на проведение проверок юрлиц на 2024 год

Мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов за просрочку вернули. Улучшит ли это ситуацию со сдачей объектов: мнение экспертов

Верховный Суд разъяснил, как применять ключевую ставку ЦБ при расчете за просрочку передачи объекта дольщику

Новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и иных штрафов за просрочку сдачи объектов

В случае просрочки передачи объекта дольщику застройщики уникальных объектов будут выплачивать неустойку в ограниченном размере

Антикризисные послабления для застройщиков отменены, готовы ли они к работе по старым правилам: мнения экспертов 

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Депутаты вновь возвращаются к законопроекту о «потребительском терроризме

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке