С таким предложением помощник Президента России поделился с журналистами в связи с пожаром в кемеровском торговом центре «Зимняя вишня». Помимо сферы услуг, промышленности и других отраслей экономики грядущие изменения могут затронуть и девелоперский бизнес.  

Фото Михаила Метцеля / ТАСС   

Отвечая на вопрос журналистов о последствиях трагедии в «Зимней Вишне», где в результате пожара погибло 64 человека, помощник Президента России Андрей Белоусов (на фото) заявил, что в законодательство нужно внести поправки, которые не позволят крупному бизнесу маскироваться под малый, получая таким образом льготы и избегая проверок.

Как выяснили журналисты РБК, риски могли быть заложены в самой бизнес-схеме торгового центра, поскольку в числе собственников ТЦ были малые предприятия (штат от 15 до 100 человек). Например, к малому бизнесу относится ООО «Зимняя вишня Кемерово», которое является арендатором (по другим данным — собственником) третьего и четвертого этажей торгового комплекса.

Напомним, что закон позволяет проверять такие объекты не чаще раза в три года, поскольку с начала 2016 года по конец 2018 года для компаний и ИП, отнесенных к субъектам малого предпринимательства, были объявлены надзорные каникулы. «Я считаю, что такие здания должны проходить через соответствующие регулярные процедуры госконтроля как объекты высокого уровня риска», — сказал министр по вопросам Открытого правительства Михаил Абызов, курирующий реформу госконтроля и надзора.

К слову, в Перечне объектов защиты, которым присвоены категории рисков, согласно информации с сайта МЧС по Кемеровской области, ООО «Зимняя вишня Кемерово» отнесено к объектам «значительного риска» по распоряжению №2609 ГУ МЧС от 21 октября 2016 года, являясь торговым зданием с пребыванием более 200 человек (класс Ф 3.1).

Главный государственный инспектор по пожарному надзору МЧС Ринат Еникеев сообщил, что данный ТРЦ не проверялся пожарным надзором, поскольку относился к объектам малого бизнеса, в отношении которого действуют надзорные каникулы. Однако, как выяснил РБК, в июне 2016 года государственный инспектор Кемерово по пожарному надзору ГУ МЧС России по Кемеровской области Максим Ганак провел выездную плановую проверку ООО «Зимняя вишня Кемерово», по итогам которой нарушений выявлено не было.

Фото: www.gazeta.ru

Вот какой диалог произошел по этому поводу 27 марта на оперативном совещании по ликвидации последствий пожара в Кемерово между главой государства руководителем МЧС Владимиром Пучковым:

В. Путин: «Ваши сотрудники проверяли их? Или только два года назад и всё?

В. Пучков: Товарищ Президент Российской Федерации! С учётом того, что там было 27 предприятий, это всё объекты малого бизнеса, которые получили налоговые каникулы.

В. Путин: Ну и что? Налоговые каникулы здесь при чём? Налоговые — это налоговые, а вопросы безопасности к налогам не относятся. Правильно?

В. Пучков: Контроль и надзор за малыми и средними предприятиями — тоже каникулы, товарищ Президент Российской Федерации.

В. Путин: Послушайте, к вопросам безопасности это не относится. При чём здесь каникулы? Вы говорите про налоговые каникулы и обеспечение безопасности — это разные вещи.

«Я хотел бы отметить, что на самом деле это не малый бизнес, — подчеркнул на том же совещании глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин. — В этом предприятии, торговом центре, 27 арендаторов и примерно столько же собственников. То есть это целый конгломерат, холдинг, целью которого было получение прибыли», — резюмировал он.  

Журналисты поинтересовались у Белоусова его отношением к этой теме. «Нужны», — сказал Белоусов в ответ на вопрос о необходимости таких изменений. А на вопрос, о каких именно изменениях идет речь, помощник Президента ответил: «Давайте вначале разберемся с тем, что там произошло».

Фото: www.gd.ru

Маскировку крупного бизнеса под мелкий, когда в целях налоговых и надзорных послаблений достаточно крупная компания дробится на несколько юридических лиц с минимальным штатом, глава организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Александр Калинин назвал «возмутительной». После ЧП в Кемерово организация предложила ввести новые критерии для отнесения компаний к малому бизнесу, например ограничение объема основных средств на балансе. «Мы поддерживаем мнение Андрея Рэмовича Белоусова о том, что нужно уточнить понятие малого бизнеса. В том числе мы считаем, что в него нужно включить показатель основных средств на балансе. Если на балансе стоит объект стоимостью три миллиарда, какой это малый бизнес? Учитывая, что даже средний бизнес — это годовой оборот два миллиарда», — заявил Калинин.

Кемеровская трагедия продемонстрировала несовершенство регулирования различных сфер общественных отношений, влияющих на пожарную безопасность зданий.  Это касается и требований к используемым материалам, и порядка выдачи разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию зданий, и контроля соблюдения установленных требований. Портал ЕРЗ рассказывал о мнении экспертов в этой части. Как конкретно будет меняться законодательство по итогам расследования трагедии, пока неизвестно. Надо дождаться выводов. Однако некоторые предложения начинают озвучиваться на самом высоком уровне. В частности о статусе малых предприятий, которое используется для получения надзорных  и налоговых каникул.

Следует отметить, что реформирование критериев отнесения юридических лиц к малым предприятиям может иметь существенные последствия и в сфере долевого строительства. Ведь не секрет, что многие из застройщиков жилья абсолютно законно имеют статус малых предприятий, несмотря на наличие в их распоряжении средств, объем которых явно выходит за лимит, установленный для предельной выручки малого бизнеса. Дело в том, что средства, получаемые застройщиком от дольщиков, имеют целевое назначение, поэтому не относятся по правилам бухгалтерского учета к выручке. Выручка застройщика юридически формируется только по окончании строительства дома. Более того, вступающие в силу с 1 июля поправки в законодательство о долевом строительстве, приведут к обязательному дроблению крупных юридических лиц — застройщиков на мелкие проектные общества по принципу  «одно юридическое лицо — одно разрешение на строительство». 

Не исключено, что изменения критериев отнесения юридических лиц к малому бизнесу, озвученные Белоусовым, Калининым и др., могут привести к тому, что часть застройщиков лишится статуса малого предприятия. Это автоматически означает изменение модели ведения бизнеса, лишение всех особенностей, которыми пользуются малые предприятия в том числе правом на упрощенную систему налогообложения, упрощенную отчетность и т. п. А это в свою очередь может стать очередным фактором, ухудшающим условия ведения бизнеса в сфере жилищного строительства. 

Фото: пресс-служба МЧС РФ

Другие публикации по теме:

Трагедия в Кемерове как следствие системных ошибок в отрасли: мнение эксперта

К вопросу о реформировании государственного строительного надзора

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе