Глава одного из крупнейших банков России сообщил, что Банк России может быть более консервативен, чем ожидалось ранее, и откажется от снижения ставки до конца года, сообщил ТАСС со ссылкой на президента — председателя правления ВТБ Андрея Костина.

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

Вопреки ожиданиям ведущих экспертов, о которых писал портал ЕРЗ.РФ, что ключевая ставка Банка России пойдет вниз примерно в III квартале 2024 года, банкир заявил о сомнениях аналитиков ВТБ в таком решении регулятора.

«Сейчас наши аналитики считают, что она будет сохранена, — уточнил он, приведя в качестве аргумента темпы инфляции.

Андрей Костин (на фото ниже) пояснил, что, невзирая на высокие процентные ставки кредитования, деньги продолжают поступать в систему. Поэтому, по его словам, Банк России может быть более консервативен и откажется от снижения ключевой ставки до конца года, «будет держать ставку плюс-минус на этом уровне».

Фото: пресс-служба ВТБ

Напомним, что начиная с 15 декабря 2023 года регулятор сохраняет ставку на уровне 16%.

Ранее зампред Банка России Алексей Заботкин заявлял, что последние данные, в том числе и инфляционные ожидания населения, указывают на усиление аргументов в пользу поддержания жесткой денежно-кредитной политики длительное время.

Следующее заседание совета директоров ЦБ РФ по ключевой ставке назначено на 7 июня 2024 года. 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: ЦБ ждет прекращения массовой льготной ипотеки

Эксперты надеются, что ключевая ставка ЦБ начнет снижаться в III квартале. А вот регулятор в этом не уверен

Ключевая ставка Банка России осталась на уровне 16% (график)

Эксперт: банки ужесточают требования к заемщикам на фоне ограничений ЦБ

В ходе отчета ЦБ в Госдуме депутаты обсудят, как инвестировать в экономику и развивать в стране производство при ключевой ставке 16%

ЦБ вновь сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых (график)

ЦБ получит право устанавливать макропруденциальные лимиты по ипотечным кредитам

ЦБ ожидаемо сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых (график)

ЦБ повышает надбавки к коэффициентам риска по ипотечным кредитам

ЦБ повысил ключевую ставку до 16% годовых (график)

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом