Об этом губернатор Московской области заявил в среду журналистам. С учетом сказанного им можно констатировать, что существенное падение ввода многоквартирных домов в регионе, лидирующем в России по объемам жилищного строительства, продолжается, и эта тенденция будет наблюдаться и в новом году. 

Фото: www.in-domodedovo.ru

На итоговой пресс-конференции в Красногорске Андрей Воробьев (на фото ниже) отметил, что региональные власти сокращают ввод в эксплуатацию многоквартирных домов.

«Мы планомерно снижаем ввод многоквартирных домов, — отметил губернатор, уточнив: — В этом году он составит 4,8 млн кв. м. В следующем году мы сдадим 4,5 млн».

Фото: www.inroshal.ru

При этом, по словам Андрея Воробьева, подмосковный строительный бизнес не должен столкнуться с проблемами в новом году в связи с изменениями законодательства в этой сфере.

«Мы не ожидаем, что бизнес столкнется с серьезными проблемами, поскольку по ряду вопросов требования смягчаются», — пояснил глава Московской области.

Напомним, что Московская область традиционно является лидером среди российских регионов по объемам жилищного строительства. По итогам 2017 года в Подмосковье введено 8,914 млн кв. м жилья, что на 1,3% меньше, чем в 2016 году (8,799 млн кв. м)     

А вот по показателю ввода многоквартирных домов застройщиками в Московской области по итогам 2017 года зафиксировано падение на целых 11,3 % — 5,413 млн кв. м против 6,105 млн кв. м годом ранее.

С учетом названных губернатором предварительных цифр (4,8 млн кв. м МКД в 2018 году, 4,5 млн кв. м — в 2019-м), можно утверждать, что заметное падение ввода многоквартирных домов в регионе продолжится. 

Фото: www.krasnogorsk-adm.ru

Другие публикации по теме:

Власти Подмосковья в 2019 году обеспечат жильем около 20 тыс. дольщиков, в том числе ряда объектов Urban Group

В Красногорске, Химках и Видном достроено жилье для почти 3 тыс. дольщиков Urban Group

Ввод жилья в РФ: по итогам ноября отставание от прошлого года остается на уровне 3,5% (графики)

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-октябрь показали Московская область, Москва и Краснодарский край

Максимальные объемы ввода жилья за январь-октябрь показали Московская область, Краснодарский край и Ленинградская область

Ввод многоквартирных домов застройщиками в Московской области за январь-октябрь 2018 года уменьшился на 5,1% (графики)

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками в 2017 году показали Московская область, Санкт-Петербург и Москва

Максимальные объемы ввода жилья в 2017 году показали Московская область, Краснодарский край и Санкт-Петербург

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО