В июле вернулся прежний порядок приемки новостроек. Эксперты предупреждали, что на строителей может обрушиться волна претензий. Однако, обсудив проблему с участниками рынка, деловой сайт BFM.RU выяснил, что большинство из них это не сильно расстраивает.

Фото: www.anspb.ru

Как сообщал портал ЕРЗ.РФ, в марте прошлого года в качестве одной из антикризисных мер в строительстве Постановлением Правительства РФ №442 были установлены временные правила по передаче квартир.

Сначала они действовали до конца 2022 года, а затем были продлены до 30 июня 2023 года. С 1 июля взаимоотношения между дольщиками и девелоперами вновь регламентирует старый добрый закон о долевом строительстве 214-ФЗ.

Фото: www.vk.com

Сейчас покупатель, как и прежде, сможет отказаться от подписания акта приема-передачи квартиры, если обнаружит любые, а не только существенные, недостатки. Возвращаются штрафы, пени и иные финансовые санкции в отношении девелопера и т. д.

Руководитель юридической компании Анастасия Поликыржа (на фото) заверила читателей BFM.RU, что и «для застройщиков есть и хорошие новости».

Как сообщал портал ЕРЗ.РФ, в Госдуму внесен законопроект №256893-8, который дает им право на досрочную передачу жилья.

Дольщики уникальных (согласно ч. 2 ст. 48.1 Гражданского кодекса РФ) объектов при срыве сроков строительства могут рассчитывать максимально на 5% от цены договора.

Наконец, Минстрой поддержал закон о «потребительском терроризме». Напомним, что первоначально данный проект был внесен в Госдуму в 2019 году, рассмотрен на всех уровнях, а через год отменен.

И вот он снова в работе. Правда, сегодня говорится уже не о «потребительском терроризме» (терроризм — это все-таки другое), а о «потребительском экстремизме».

Фото: www.respectrb.ru

«Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с исками к девелоперам в случае недовольства качеством квартир», — поясняла цель законопроекта Анастасия Поликыржа.

Сначала, по ее словам, придется написать жалобу застройщику, а тот будет обязан за свой счет получить заключение специалистов и в течение 20 дней устранить недостатки. Если этого не произойдет, только тогда можно идти в суд.

Фото: www.asninfo.ru

Отмена послаблений для девелоперов, уверен партнер юридической фирмы Platforma.Legal Дмитрий Мальцев (на фото), точно пойдет на пользу всем. По его мнению, возврат к старым правилам даст положительный сигнал рынку: тем самым мы возвращаемся, хоть и номинально, к «докризисному» состоянию.

Застройщики определение «пойдет на пользу», конечно, не употребляют, заметил портал BFM.RU, но они уверены, что их нынешнему самочувствию возвращение к прежним правилам работы уж точно не повредит.

«Антикризисные меры всегда временны, поэтому их отмена вполне ожидаема и логична. У всех участников рынка было достаточно времени, чтобы отладить процессы и вернуться к привычным стандартам работы», — пояснила коммерческий директор Asterus Вера Стефан (на фото).

У добросовестных застройщиков цепочки поставок уже налажены, аналоги материалам найдены, контракты с новыми поставщиками заключены, добавила она.

Фото: www.asninfo.ru

С этим согласен вице-президент GloraX Александр Андрианов (на фото). «Меры изначально вводились как временные и имели целью поддержать девелоперов в непростой период», — сказал он и уточнил: — Однако сейчас спрос почти восстановился до докризисного уровня, а застройщикам удалось успешно перестроить логистические цепочки и найти новых производителей и поставщиков».

Он также добавил, что девелоперы сами не заинтересованы затягивать ввод в эксплуатацию, передача квартир для них — это возможность получить доступ к счетам эскроу.

Фото: nsp.ru

Президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков (на фото) в связи с возвращением старых правил, предложил ввести дополнительный механизм, обязывающий застройщиков устранять недоделки в новостройке, а не выплачивать компенсации.

Фото: www.metrprice.ru

80% решений судов по делам о некачественных работах, по его информации, подразумевают не устранение недостатков, а соразмерное уменьшение стоимости квартиры.

«Люди этим пользуются, получают дополнительные средства, но в качестве жилья ничего при этом не меняется», — заключил глава нацобъединения.

Другие публикации по теме:

В июле вернулся прежний порядок приемки новостроек

Депутаты вновь возвращаются к законопроекту о «потребительском терроризме»

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Застройщики хотят закрепить за собой право передавать дольщикам досрочно построенные объекты

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя