Президент Ассоциации «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ) Антон Глушков дал интервью «Российской газете», высказав свою точку зрения на текущую ситуацию в жилищном строительстве.

Фото предоставлено пресс-службой НОСТРОЙ

Специалист рассказал, почему застройщиков не слишком пугает подорожание кредитов, кому интересны загородные поселки и чем может помочь отрасли сельское хозяйство.

Приведем несколько ключевых цитат из этого интервью.

Ключевая ставка

«На сегодня, одновременно и к счастью, и к сожалению, более 80% ипотеки на первичном рынке — это льготный продукт, — заявил Антон Глушков (на фото). — В связи с этим изменения ключевой ставки не влияют на затраты населения, но отражаются на затратах бюджета».

Доступность жилья

«Если мы сравниваем 2022 год и 10 месяцев 2023 года, то уровень доступности у нас даже улучшился — за счет роста заработных плат. И в этом году нет такого роста цены квадратного метра, как в прошлые годы».

Себестоимость строительства

«Подорожание кредитов для застройщиков гораздо меньше, чем изменения ключевой ставки».

Прибыль девелоперов

«То, что застройщики зарабатывают безумные деньги, — это заблуждение. Средняя норма рентабельности у девелопера сегодня около 15%. Но любой застройщик — как шагающий экскаватор. …Ему, чтобы копать, надо все время шагать. Поэтому основная задача — заработать прибыль, заканчивая один проект, чтобы хватило средств нырнуть в следующий».

Что будет с рынком после июля 2024 года

«Понятно, что ничего хорошего на первичном рынке не произойдет».

«В любом случае города-миллионники сразу отойдут в сторону, там будет все хорошо — есть и будет прирост населения, как правило, большая концентрация девелоперов. По большому счету, мне кажется, у нас будут города-миллионники и "Сельская ипотека" в кавычках, которая станет более глобальной».

Почему застройщики в преддверии перемен не останавливают новые проекты

«Повторю: застройщик — это шагающий экскаватор. Он не может просто так остановиться. Ему гораздо проще увеличивать объем, чем снижать».

На что они надеются

«Уровень обеспеченности населения квадратными метрами в нашей стране достаточно низкий, даже по сравнению со странами Восточной Европы, где он выше на 15%».

Чем грозят перемены

«Любые потрясения для рынка плохи — это может привести к банкротству строительных компаний — и подрядчиков, и застройщиков. У нас официально в стройке занято 6,5 млн населения, а если прибавить туда ЖКХ, производство стройматериалов, то это все 10 млн человек из 70 млн трудоспособного населения. Это большие процессы».

Поедут ли наши строители работать за границу

«Наши девелоперы уже едут в Дубай. Метрострой торгуется на предмет, чтобы поехать в Китай строить метро. При нынешнем курсе рубля наши дорожники и метростроители конкурентнее даже китайцев на международном рынке».

О рабочей миграции в Россию из Средней Азии

«Пока страны СНГ были ориентированы исключительно на Россию, девальвация национальной валюты по большому счету не влияла. Сейчас на фоне азиатских массовых проектов — тот же Дубай, Корея — эти страны начали активно бороться за население. И не только в стройке, но и в промышленности. Например, в Узбекистане уровень проникновения промышленности Южной Кореи гораздо выше, чем в России. И молодой узбек, в первую очередь, хочет работать в Корее либо на корейском предприятии на территории Узбекистана. А если уж не повезет, то в Россию поехать».

Останутся ли наши стройки без рабочих

«Слава богу, нет. Но есть крупные города, где идет строительство и есть возможность платить высокую заработную плату. И есть все остальное. И идет переток строителей в крупные города».

Кем можно закрыть нехватку строителей

«Основной резерв стройки, на мой взгляд, — сельское население. В европейских странах доля сельского населения 5% — 7%. У нас — 15%. Тут этический вопрос — сколько нужно сельского населения?»

Идут ли селяне в строительство

«Да. Сельское население очень трудолюбиво. Наверное, только селяне и идут на стройки, если мы иностранную рабочую силу в сторону отметаем».

Чем интересен загородный рынок, после того как на него распространили счета эскроу, и чем — «Сельская ипотека»

«Входной билет в городской девелопмент очень высокий. А сельский девелопмент обладает гораздо более низким входным билетом и масштаб меньше».

О введении инфраструктурного сбора для застройщиков

«Вопрос сложный».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ИЖС лидирует по количеству ипотечных сделок в сегменте загородной недвижимости

Эксперты: роль малоэтажной жилой застройки в пространственном развитии крупнейших агломераций России

Доля рыночной ипотеки упала почти вдвое

Эксперты: банки продолжат увеличивать ставки по ипотеке, но совместно с девелоперами они найдут выход

Никита Стасишин: Внимание Правительства РФ переходит на сторону ИЖС

Эксперты по-разному оценивают повышение ключевой ставки ЦБ до 13%

Эксперты: что будет, если Правительство РФ изменит условия льготных ипотечных программ

Дефицит кадров в строительстве: курс рубля, СВО, демография и другие факторы

Владимир Путин: объемы ввода жилья в 2023 году вновь обновят рекорд

Эксперты: кто будет работать на стройках, если уедут мигранты

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя