Глава Минфина России считает реалистичным вариант приватизации АО «ДОМ.РФ» через IPO, сообщил Интерфакс.

Фото: vk.com

Финансовый институт развития в жилищной сфере, созданный в 1997 году Постановлением Правительства России, содействует проведению государственной жилищной политики.

«ДОМ.РФ — реалистичный вариант. Но это будет не продажа, а допэмиссия», — заявил Антон Силуанов (на фото) в интервью Интерфаксу и уточнил, что речь идет об IPO.

Фото: mimfin.gov.ru

IPO (Initial Public Offering) — процедура публичного размещения акций акционерного общества для неограниченного круга инвесторов.

Как сообщал портал ЕРЗ.РФ, приватизация ДОМ.РФ — это инициатива гендиректора госкорпорации Виталия Мутко (на фото ниже), которую он начал активно продвигать с середины прошлого года. О возможности докапитализации ДОМ.РФ через IPO ее глава говорил еще в 2021 году, напомнил Интерфакс.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

«Мы не исключаем и такой источник докапитализации, как IPO, однако, учитывая особый статус ДОМ.РФ, мы должны очень внимательно все взвесить. Не думаю, что это задача среднесрочной перспективы», — говорил тогда Мутко в интервью РБК.

Предварительно выпуск акций для размещения на Мосбирже запланирован на следующий год. Впрочем, по мнению экспертов, о полноценной приватизации речь не идет: контрольный пакет в любом случае будет сохранен за государством.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: новый проект позволит получить данные о 4 тыс. девелоперов

ДОМ.РФ и Росреестр запустили новый сервис анализа цен на рынке новостроек

Минстрой России и ДОМ.РФ представили Индекс качества городской среды за 2023 год

ДОМ.РФ и Правительство начали работать над вариантами приватизации госкорпорации 

Для более качественного развития городов ДОМ.РФ и Минстрой России разработали новые своды правил

Эксперты рассказали об основных условиях внедрения ИИ в стройке

Эксперты ДОМ.РФ: на рынке ипотечного кредитования наметился передел

В 2023 году размещен рекордный объем ипотечных ценных бумаг ДОМ.РФ

Чистая прибыль ДОМ.РФ за год увеличилась в полтора раза

ДОМ.РФ и Минстрой создадут Реестр решений искусственного интеллекта для строительной отрасли

Банк ДОМ.РФ запустил цифровой центр ипотечного кредитования

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи